火箭形象的权利射程有多远

总第60期 文/聂士海 China IP发表,[反不正当竞争]文章

  近年来,随着中国航天事业的迅猛发展和神舟飞船的发射成功,涉及航天领域的知识产权诉讼事件也日益增多。2010年年底至今,由中国运载火箭技术研究院(下称运载火箭研究院)发射的三枚“维权”火箭成功“射中”华旗、蒙牛和宝马三个目标,并由此引发了媒体的广泛关注,以及法学界有关火箭形象权利范围的论争。

  案由相似的三起诉讼

  2008年12月,北京华旗资讯数码科技有限公司(以下简称华旗公司)在媒体刊登广告,广告上有“aigo爱国者”标识,背景为“C Z-2F”运载火箭发射图。2009年4月,运载火箭研究院发现华旗公司一则户外广告中也含有运载火箭发射场景图案。2010年年底,运载火箭研究院以侵犯其注册商标专用权及不正当竞争为由,将华旗公司诉至北京市丰台区人民法院(以下简称丰台区法院)。

  运载火箭研究院诉称,C Z-2F(长征二号F)运载火箭曾成功地将我国航天员杨利伟送入太空,并发射了4艘神舟无人飞船和“神舟五号”、“神舟六号”及“神舟七号”载人飞船。运载火箭研究院是C Z-2F运载火箭的研制、生产单位,并注册了第3758199号C Z-2F运载火箭图形商标,该商标及其产品--长征火箭在社会上享有极高的知名度。华旗公司未经许可, 擅自使用该注册商标,且将该商标置于广告画面显著位置。运载火箭研究院认为华旗公司利用该图形商标及知名度吸引公众注意力,借此提升其产品的知名度,侵犯了其商标权且构成不正当竞争,故诉至法院,请求法院判令被告停止侵权、消除影响、赔偿损失。

  华旗公司辩称,其行为没有侵犯运载火箭研究院的注册商标专用权,广告中使用神舟飞船发射图片主观上是善意的,只是向公众传达公司向神舟飞船提供产品的事实,不会造成公众混淆、误认;同时不认为构成不正当竞争。

  丰台区法院经审理认为, 华旗公司广告中C Z - 2 F 运载火箭的形象以发射实景形式出现既非商标性使用,亦未造成相关公众混淆或误认,故对于运载火箭研究院诉华旗公司侵犯其注册商标专用权的主张,法院不予支持。但法院同时认为,华旗公司为了商业目的,未付出正当努力在广告中突出运载火箭研究院代表性产品C Z - 2 F 运载火箭形象,并与“航天品质”用语配合使用,宣传自身产品的行为,属于故意直接利用运载火箭研究院的经营成果,其行为构成已不正当竞争,故判令华旗公司停止侵权、赔偿运载火箭研究院经济损失及合理支出10万元。

  据了解,该案宣判后,在法定期限内双方当事人均未提起上诉,判决发生法律效力,华旗公司亦主动履行了判决义务,该案由此画上了句号。

  无独有偶, 时隔不到一年, 运载火箭研究院又将维权之箭瞄准了蒙牛和宝马。这两家公司虽然在主营业务上“牛”、“马”不相及,但被诉的理由却如出一辙,且与此前华旗公司所遇到的情况有相似之处。

分享到:


免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com
1 2 3 下一页

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

日前,最高人民法院公开宣判“乔丹”商标争议行政纠纷10件案件,你觉得判决是否合理?