iPad之伤

总第61期 策划/李雪、陈静、鲁周煌、孙文静(实习记者)China IP发表,[商标]文章

  最近比较烦、比较烦、比较烦,总觉得商标是若隐若现,我想我还是不习惯,从四处开战到往外掏钱。最近比较烦、比较烦、比较烦,总觉得唯冠一天比一天难缠,律师常有意无意的调侃,我也许有天改名叫i烦。麻烦,很麻烦,苹果很烦……

  苹果近来是很烦,对于在平板电脑市场尚无对手的苹果而言,今日却应验了中国的一句老话--大意失荆州。虽然到本刊截稿前,苹果公司与唯冠公司的iPad商标之争仍没有答案,但这一场有望成为2012年最受国际瞩目的知识产权战役,已经为国内外企业上演了一场生动的对抗赛。

  苹果公司认为,在一审判决认定事实错误。深圳唯冠是涉案合同的当事人,英国IP公司已经与唯冠集团达成了商标全球转让交易,而涉案的iPAD商标的转让行为是本次交易的一部分。“本案的纠纷其实是源自再简单不过的事实,唯冠的行为带有财务利益驱动的阴谋味道。”对于苹果公司的上诉,深圳唯冠称,“苹果一直在强调唯冠集团,这是在混淆交易主体的概念。本案买卖的背景是苹果精心组织了一个律师团来购买商标,但他们找错了对象。转让协议是IP公司与台湾唯冠所签,苹果犯了低级错误。”而时至今日,苹果与唯冠的商标之争早已不局限于两家企业,此次事件过程中所呈现的问题为很多国内外企业敲响了警钟。其中出现的一系列饱受争议的话题,如尽职调查;企业如何规划商标战略;本土法律的适用;以及对我国现有法律的探讨等等。这些问题不仅应受到欲进入中国市场的外国企业所警醒,随着中国经济发展,国内企业走出去的增多,同样面临着诸如此类的麻烦。一个小小的失误,或许就会为企业日后的发展埋下隐患,带来巨额的损失。

  本刊记者经过近三个月的跟踪报道,以及听取众多律师、学者对此次iPad商标争议案件的观点和见解,从企业如何完善自我的商标战略,如何避免此次案件中的诸多问题入手,为读者呈现更为深度的解读!

分享到:


免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

近年来,随着AI技术的不断发展,相关的知识产权问题也屡被提及,智能机器人的相关发明专利的归属问题,变成了人们相互讨论的话题,对此你怎么看

不好说
归属机器人所有者所有
归属智能机器人所有