广药与加多宝的恩怨江湖

总第64期 文/李雪 China IP发表,[商标]文章

  这是一场几家欢乐一家愁的告别仪式,历经了多年的纷争,广药终于抛弃了加多宝。广药现在正在欣喜之中,与其同喜的还有凉茶行业的后备军们,只因他们从中看到了鹬蚌相争渔翁得利的曙光。

  从中国国际贸易仲裁委员会的裁决宣布那一刻开始,鸿道集团就将停止使用王老吉品牌,这就意味着,多年的品牌经营已注定是为别人做嫁衣裳,价值1080亿元的中国第一商标从此便被广药欣然收入囊中。

  此消息一出,微博上的反应当是最为及时和广泛的,虽然大多数博友为鸿道集团鸣不平,对广药多加指责,但从企业经营及法律层面考量,鸿道集团更应反思,或许从一开始,便注定了今日的结局。

  纷纷扰扰那些年

  1995年,广药集团下属羊城药业与香港鸿道集团签订了商标许可使用合同,后者授权子公司加多宝集团在国内销售红罐王老吉。

  2000年5月,广药集团与鸿道集团重新签署合同,约定商标使用期自2000年5月2日至2010年5月2日。

  2001年8月和2002年8月,广药集团原副董事长、总经理李益民分别收受香港鸿道集团董事长陈鸿道各100万港元。

  2002年11月,双方签署了补充协议,将商标续展期限延长至2020年。

  2003年6月,李益民再次收受陈鸿道100万港元,并在同月签署了第二份补充协议,约定“王老吉”商标十年注册期满后(2013年1月)广药集团应及时办理续展和许可备案。

  2000年至2011年,广药集团的商标使用费仅增加56万元,如按补充协议履行到2020年,也只比2000年增加87万元。

  2005年,李益民因犯受贿罪被判刑,陈鸿道也早已弃保外逃,至今未能将其抓捕归案。

  2008年开始,广药集团就延期合同无效之事与鸿道集团交涉,未果。

  2010年8月30日,广药集团向鸿道集团发出律师函,要求鸿道集团停止使用“王老吉”商标

  2010年11月,广药集团启动“王老吉”商标评估程序,“王老吉”品牌价值被评估为1080.15亿元,跻身中国第一品牌。

  2011年4月,广药向中国国际贸易仲裁委员会提出仲裁请求,并提供相应资料。

  2011年5月,“王老吉”商标案立案,确定当年9月底开庭;后因鸿道集团一直未应诉,开庭时间推迟至 2011年12月29日,但当日并未出仲裁结果。

  2012年1月,双方补充完所有材料及最终陈述意见,仲裁庭确定将于2月10日仲裁;后仲裁委员会考虑到“王老吉”商标价值,建议双方调解,双方同意后仲裁庭将裁决时间再延期3个月至5月10日。而因鸿道集团在仲裁庭指定调解日期内未到庭,且又单方提出调解条件是以补充合同有效为前提,广药无法接受,调解失败。

  2012年5月11日,广药集团收到中国国际经济贸易仲裁委员会日期为2012年5月9日的裁决书,仲裁委员会裁决:广药集团与加多宝母公司鸿道(集团)有限公司签订的《“王老吉”商标许可补充协议》和《关于“王老吉”商标使用许可合同的补充协议》无效;鸿道(集团)有限公司停止使用“王老吉”商标。该裁决为终局裁决,自作出之日起生效。

  广药不差钱儿

  2012年5月11日,广药集团股份在港交所发出公告--中国国际经济贸易仲裁委员会作出裁决,广药集团与加多宝母公司鸿道集团签订的《“王老吉”商标许可补充协议》和《关于“王老吉”商标使用许可合同的补充协议》无效,鸿道集团停止使用“王老吉”商标。同时,广药宣布将在6月初推出红罐王老吉,并着重强调了其“王老吉”商标的主人身份,“根据上述仲裁结果,广药拥有王老吉凉茶秘方的独家使用权和经营权,任何生产和经营红色罐装、瓶装王老吉产品都需其授权。”

  5月28日,广药集团举行王老吉商标授权仪式,明确将红罐和红瓶王老吉的生产经营权授予广州王老吉大健康产业有限公司。广药集团介绍称,已与属下的全资子公司广州王老吉大健康产业有限公司在5月25日签订《商标许可合同》,合同许可期限为一年。根据许可合同,广药集团授权大健康公司独家使用5个中国注册商标,其中4个为王老吉系列商标,并仅限于在中国境内生产和销售的红色罐装及红色瓶装凉茶植物饮料上使用许可商标。王老吉大健康有限公司董事长吴长海表示,将整合广药集团内外资源,按照预期于6月初在市场上推出新产品,与现有绿盒装王老吉形成互补。“供应、流通、生产、终端等各个环节上下游合作伙伴,已经提出加入合作运营体系的意愿和行动。”

分享到:


免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com
1 2 下一页

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

近日,北京互联网法院公开开庭审理北京菲林律师事务所诉北京百度网讯科技有限公司著作权侵权纠纷一案。该案最引人注目的地方在于,AI创作的作品是否具有著作权,对此,你怎么看

不好说
不具有
具有