2011年全国各地知识产权案件汇编——16个省份

总第65期 聂士海 China IP发表,[专利]文章

  2011年【安徽】知识产权十大知识产权审判案件

一、“家乐福”商标权纠纷案

  家乐福股份有限公司从上世纪90年代以来,相继经核准获得“家樂福”“家乐福”及“Carrefour家乐福及图”商标注册,并持续使用该商标多年,该商标业已成为在中国境内为相关公众广为知晓的著名商标。2002年11月,阜阳家乐福商贸有限公司登记设立,并相继设立安徽家乐超市、华润分公司等。2009年8月,阜阳家乐福商贸公司变更名称为安徽家乐超市连锁有限公司,同年9月,臧某经上述公司授权,设立阜阳家乐福超市阜临路店。家乐福公司认为安徽家乐超市、阜阳家乐福华润分公司及臧某侵害了其商标权,并构成不正当竞争,遂诉至法院。

  案经合肥中院审理认为,安徽家乐超市、华润分公司及臧某在企业名称中使用“家乐福”和“家乐”字号,有违诚实信用原则,判决其立即停止侵害家乐福公司商标权的行为,停止使用其企业名称中的“家乐”、“家乐福”字号;安徽家乐超市赔偿家乐福公司经济损失76万余元。家乐福公司、安徽家乐超市不服该判决,向省高院提起上诉。后经省高院主持调解,双方均撤回上诉,原审判决即发生法律效力。

二、“刘一手”商标权纠纷案

  2005年6月,刘松经受让获得文字商标“刘一手”所有权,核定服务项目为第42类:饭店和快餐店。

  2008年7月,刘松与重庆刘一手餐饮公司签订合同,约定将“刘一手”商标许可重庆刘一手餐饮公司及其加盟店使用。2011年3月,肖某注册成立芜湖市刘一手火锅店,在店招、广告牌、订餐卡、代金券和筷套上均突出使用了“刘一手”文字。刘松和重庆刘一手餐饮公司认为肖某擅自在其火锅店内外的物件上大肆突出使用“刘一手”商标,误导消费者,遂诉至法院,请求判令肖某立即停止侵权行为,并赔偿其经济损失。

  案经芜湖中院审理认为,肖某成立火锅店时间在刘松取得商标权之后,其擅自在店名、店招、广告牌、订餐卡等上突出使用“刘一手”文字,构成对刘松商标权的侵害,判决肖某立即停止侵害商标权的行为,赔偿刘松、重庆刘一手餐饮公司经济损失及合理维权费用1.7万元。

三、华盖创意著作权案

  华盖创意(北京)图像技术有限公司系美国盖帝图像公司设立于中国的外商投资企业,经授权依法享有相关图像素材在中国境内展示、销售和许可他人使用的权利,并有权以自己的名义对侵权行为行使索赔权。该公司发现安徽科宝生物工程有限公司未经授权,在其公司宣传册中使用了华盖创意公司享有著作权的图片18张,用于商业活动,遂诉至法院。

  案经淮北中院主持调解,双方自愿达成协议:安徽科宝公司停止侵害华盖创意公司著作财产权的行为,并承诺以后不再侵害华盖创意公司的著作权,赔偿其经济损失、合理维权费用共计3.6万元。

四、无锡小天鹅纠纷案

  1995年12月,无锡小天鹅股份有限公司经核准注册了第800423号“小天鹅”商标,核定使用商品为第7类洗衣机等,该注册商标被国家工商总局认定为中国驰名商标,有效期续展至2015年12月20日。2008年1月,案外人王某经核准注册了第4573203号“双鸟图案”商标,核定使用商品为第7类洗碟机、洗衣机等。

  2009年4月,经案外人王某授权,天津美丽小天鹅公司在其洗衣机产品上使用第4573203号商标,并委托长风电器公司为其定牌生产家用电动洗衣机。2010年6月,合肥两家电器商行业主陈某、张某从长风电器公司购进“天津美丽小天鹅”洗衣机数台进行销售,该洗衣机外包装上印刷有第4573203号商标和较醒目的“天津美丽小天鹅”文字等。无锡小天鹅公司认为,天津美丽小天鹅公司、长风电器公司等生产、销售行为,侵害了其商标权并构成不正当竞争,遂诉至法院。

  案经省高院主持调解,各方当事人自愿达成协议:天津美丽小天鹅公司变更其企业名称中“小天鹅”字号;陈某、张某停止销售相关侵权产品;天津美丽小天鹅公司、长风电器公司一次性支付给无锡小天鹅公司8万元。

五、“红双喜”商标权纠纷案

  上海红双喜股份有限公司是从事体育用品制造企业,该公司于2007年10月份别通过受让获得“红双喜”“DHS”商标专用权。“红双喜”文字商标被国家工商总局认定为中国驰名商标。2010年10月,该公司通过安徽省徽元公证处,分别在华联安徽第一、第四、第五分公司处,公证购买了标有“红双喜”和“DHS”标识的两种型号的羽毛球拍,公证员对所购商品予以封存,并出具了公证书。经鉴定,该羽毛球拍均为假冒上海红双喜公司注册商标的商品。

  案经合肥中院审理认为,北京华联超市及其3家安徽分公司的行为已构成侵权,因3家安徽分公司不具备独立承担民事责任的能力,其侵权的民事责任依法应由北京华联超市承担,遂判决北京华联超市立即停止销售侵权产品,赔偿上海红双喜公司经济损失10万元。

六、皖垦种业品种权纠纷案

  山东农科院作物所将其依法享有的“济麦22”品种权,授权山东鲁研农业良种有限公司行使。2009年6月,鲁研公司发出打假维权声明,该声明载明:鲁研公司将“济麦22”小麦植物新品种转授权许可给安徽皖垦种业公司在安徽行政区域内独占性实施,其有权在该区域内以自己的名义对“济麦22”品种进行维权、打假。去年9月,皖垦种业公司发现宿州市金种子有限责任公司的仓库内存放有涉嫌侵犯“济麦22”品种权的种子,遂诉至法院。

  案经合肥中院审理认为,宿州金种子公司的行为侵犯了皖垦种业公司在安徽省行政区域内对“济麦22”新品种的独占实施许可权,依法应承担相应的民事责任。遂判决宿州市金种子公司立即停止生产、销售“济麦22”小麦植物新品种;赔偿皖垦种业公司经济损失30万元。

七、法国轩尼诗纠纷案

  法国轩尼诗公司生产轩尼诗干邑(白兰地)酒至今已有200多年,该公司在中国经核准先后注册了“Hennessy”“手持战斧图+Hennessy”“手持战斧图”“軒尼詩”“轩尼诗”商标,并具有较高的知名度。珠海菲图国际贸易有限公司法定代表人潘某于2008年9月经核准成立了点滴酒类经营部,经营场所在合肥市漕冲市场。2010年9月,经轩尼诗公司投诉,工商部门在点滴酒类经营部查获了大量“Hennessypt”酒类产品和产品外包装。该被控侵权产品的瓶盖封签、瓶身标签、包装盒、包装箱、封箱标签以及宣传彩页上,分别标示“手持战斧图+Hennessypt”“轩尼诗干红葡萄酒”等,其经营部的门头、招牌也显著标示“法国轩尼诗干红葡萄酒”字样。

  案经合肥中院审理认为,菲图公司及潘某销售行为侵害了法国轩尼诗公司商标权,同时亦构成不正当竞争。判决潘某、菲图公司立即停止销售侵害轩尼诗公司享有的商标权的葡萄酒产品;停止在点滴酒类经营部门头及招牌上使用“轩尼诗”字样;菲图公司赔偿轩尼诗公司经济损失及合理费用30万元。

八、创艺成影视合同纠纷案

  2008年7月,杭州创艺成影视公司与安徽某电视台签订《电视剧著作权许可使用合同书》,将电视连续剧《西游记》的播映权许可给安徽某电视台使用。

  2009年8月,该影视公司给电视台出具《上星通知》,载明:《西游记》首轮黄金档上星时间为2010年2月14日晚间。黄金时段(19:00~24:00)播出期间,每晚限播3集。首轮开播的次日即可开始首轮非黄金时段播出。2010年2月14日,该电视台在非黄金时段播出《西游记》1~11集,此后又分别在2月16日、17日、18日、19日的非黄金时段播出《西游记》12~49集。由此,杭州创艺成影视公司认为该电视台违反了合同约定及《上星通知》中明确规定的播出时间,遂诉至法院。

  案经合肥中院审理认为,杭州创艺成影视公司与安徽某电视台订立的《电视剧著作权许可使用合同书》合法有效。《上星通知》系双方对在先合同的补充,对双方当事人具有法律约束力。该电视台在非黄金时段提前一天播出11集电视连续剧,违反了《上星通知》中明确的有关规定,遂判决该电视台赔偿杭州创艺成影视公司经济损失50万元。

九、镇江醋业协会商标权纠纷案

  2007年5月,镇江市醋业协会获准注册集体商标“镇江香醋”和“镇江陈醋”,核定使用商品为第30类商品醋。安徽好味鲜调味食品有限公司在其生产的醋商品瓶包装标贴上,突出使用了“镇江工艺陈醋”和“镇江工艺香醋”字样,其中的“镇江陈醋”和“镇江香醋”横向排列、字体较大,且标注突出,“工艺”两字为较小的字体。2010年8月,镇江醋业协会针对好味鲜调味公司的侵权行为诉至法院。

  案经省高院主持调解,双方当事人达成协议:好味鲜调味食品公司立即停止使用含有“镇江工艺陈醋”和“镇江工艺香醋”字样的瓶装标识,赔偿镇江市醋业协会经济损失9000元。

十、星洲复材新型专利权纠纷案

  宜兴市星洲复合材料有限公司是一家制造玻璃钢制品的专业企业,拥有“防腐拉挤玻璃钢格状组接装置”实用新型专利权。2009年3月,淮北矿业(集团)有限公司委托南京设计院对该公司袁店一矿风井井筒装备进行设计。在设计过程中,星洲复材公司提供了部分构件资料,南京设计院将其中的部分构件采用到井筒梯子间设计中,并在相关设计图纸中予以注明。

  2009年7月,淮北矿业公司就招标采购玻璃钢制品使用于袁店一矿风井井筒装备发布招标文件,山东北方玻璃钢公司中标,并于不久后进行了相关供货活动。星洲复材公司认为该装备使用了其专利技术而诉至法院。

  合肥中院审理后判决,北方玻璃钢公司立即停止侵害星洲复材公司专利权的制造、销售行为,赔偿其经济损失21万余元;淮北矿业公司补偿星洲复材公司8000元。两公司不服该判决,向省高院提起上诉。后经省高院主持调解,各方当事人达成和解协议,并申请撤回上诉。

分享到:


免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

日前,最高人民法院公开宣判“乔丹”商标争议行政纠纷10件案件,你觉得判决是否合理?