法院的探索之路——实现法律效果和社会效果的统一

总第85期 聂士海 中国知识产权杂志副主编发表,[综合]文章

  与普通的民事诉讼案件相比,知识产权案件素来以专业性强、类型多样化、疑难复杂案多、社会影响面大而著称。近年来,我国各级法院面对知识产权案件数量激增、审判人员不足的现实矛盾,努力克服自身困难,不断提升审判能力,加强知识产权保护力度,惩戒侵权行为,净化市场竞争环境,确保法律效果和社会效果相统一。

  从最高人民法院历年发布的司法解释、指导意见、典型案例及院长讲话当中,可以清晰地梳理出近年来人民法院在加大知识产权司法保护力度方面所采取的思路方法和主要措施。

  清晰阐明司法政策

  2012年2月,最高人民法院奚晓明副院长在首届全国法院知识产权审判庭庭长研讨班上,作了题为《准确把握当前知识产权司法保护政策进一步加强知识产权司法保护》的主旨发言。在发言中,奚晓明副院长对最高人民法院知识产权审判庭积极探索的“加强保护、分门别类、宽严适度”的司法政策,第一次作出全面阐述。作为我国知识产权司法保护的基本政策,加强保护,是基于当前我国经济社会发展状况及所处国内外环境的必然选择;分门别类,是适应知识产权自身属性和特点的必然要求;宽严适度,是知识产权保护与经济发展内在规律性的要求。

  2013年3月21日,奚晓明副院长在第三次全国法院知识产权审判工作会议上作的题为《解放思想 真抓实干 在新的历史起点上开创知识产权审判工作新局面》的讲话,对知识产权司法保护理念和政策作了进一步明确。奚晓明副院长在讲话中指出,最高人民法院高度重视司法理念和政策对知识产权审判工作的指导作用。第一,提出知识产权司法保护的理念和基本政策。根据知识产权法律精神和原则、我国经济社会发展水平及发展的阶段性特征,考虑知识产权的特质和内在差异性,明确提出“加强保护、分门别类、宽严适度”的知识产权司法保护基本政策,确定了知识产权司法保护政策的总纲,为保证正确地适用知识产权相关法律提供了宏观指引。第二,确定各类知识产权司法保护的具体政策。适应各类知识产权的功能特点和保护需求,细化不同类别知识产权的具体司法保护政策,明晰法律适用思路,保障了各项知识产权法律立法目标的充分实现。

  逐步统一裁判尺度

  2008年以来,最高人民法院先后制定了知识产权权利冲突、驰名商标保护、专利侵权判定、反垄断民事诉讼、商标授权确权行政案件审理、信息网络传播权保护等多件司法解释,明确了相关法律适用标准和界限。通过发布指导性文件、召开审判业务会议、组织法官培训等多种形式,统一裁判尺度。建立典型案例评选发布制度,发挥示范和引导效应。健全重大知识产权案件信息通报制度,加强对大案要案、关联案件的指导协调,保证裁判结果协调统一。

  2012年5月,最高人民法院发布《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》。该司法解释是最高人民法院在反垄断审判领域出台的第一部司法解释,规定了起诉、案件受理、管辖、举证责任分配、诉讼证据、民事责任、诉讼时效等问题,对于指导人民法院正确适用反垄断法、依法制止垄断行为,保护和促进市场公平竞争具有重要意义。

  2012年12月,最高人民法院发布《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。该司法解释规定了在侵害信息网络传播权案件中,行使裁量权的原则,侵害信息网络传播权行为的认定,网络服务提供者构成共同侵权、教唆侵权与帮助侵权的认定,网络服务提供者主观过错的认定以及管辖等问题,对于指导人民法院积极应对互联网环境给传统著作权保护制度带来的冲击和挑战,正确适用著作权法具有重要意义。

  另据了解,最高人民法院目前正在抓紧起草有关涉及修改后的商标法、专利侵权判定、专利授权确权等内容的指导性意见,并陆续开展了有关商业维权、侵权损害赔偿、证据规则、职务发明奖励报酬、定牌加工、服务商标保护、网络领域不正当竞争、知识产权司法裁量权、知识产权全球化与激励自主创新等课题的专项调研和研究。

  积极适用保全措施

  记者注意到,近两年我国法院系统对于采取保全措施的态度已经发生了明显的变化。以前的提法是“积极慎重”,在实践中则表现出积极不足、慎重有余的现象,在一定程度上影响了保全制度的实效性。去年,最高人民法院提出要积极合理采取保全措施,从“积极慎重”到“积极合理”,体现了司法政策的重要调整。

  在2013年10月22日举行的新闻发布会上,最高人民法院新闻发言人孙军工通报了近年来人民法院在加大知识产权司法保护力度方面所采取的主要措施,其中提到“突出适用行为保全措施,提高司法救济的实效性”。

  近年来,人民法院注重加大财产保全、证据保全、行为保全措施适用力度,特别是突出适用行为保全措施。在知识产权纠纷发生后,法院就该纠纷作出终局判决之前,为防止侵害行为继续给知识产权权利人造成不可弥补的损害,人民法院积极采取行为保全措施,责令被诉侵权人临时停止被诉侵权行为,从而及时保护权利人的利益。

  孙军工解释说,行为保全制度原先只在专利法、商标法和著作权法领域适用。民事诉讼法修改后,行为保全制度已经适用于全部民事案件领域。因此,修改后的民事诉讼法施行以来,人民法院在不正当竞争、商业秘密和垄断纠纷等领域也积极采取行为保全措施,对及时保护知识产权权利人的利益发挥了重要作用。

  据介绍,礼来公司行为保全申请案是我国首例依据修改后的民事诉讼法在商业秘密侵权诉讼中适用行为保全措施的案件,充分体现了行为保全对知识产权保护的及时性。

  在加大行为保全措施适用力度的同时,人民法院还加大财产保全措施适用力度。对于被诉侵权人存在隐匿或者转移财产的危险,可能影响未来判决执行的情况,人民法院积极支持当事人的财产保全申请,确保当事人的胜诉利益能够得到实现。同时,不断加大证据保全措施适用力度。对于可能由于证据本身的原因或者因证据持有人毁损、转移、隐匿、篡改证据等原因,发生证据灭失或者以后难以取得的情况,人民法院及时依职权或者依当事人申请采取证据保全措施来固定和保存证据,保障案件事实的查明。

  据统计,近三年来,地方法院与知识产权有关的诉前临时禁令、诉前证据保全、诉前财产保全的裁定支持率均高于85%。

  正确适用证据规则

  知识产权侵权行为因具有隐蔽性、多发性等特点,使得知识产权权利人调查取证存在很大困难。孙军工在新闻发布会上指出,根据民事诉讼法的一般规定和知识产权审判的特殊需求,完善诉讼程序和证据规则,切实减轻知识产权权利人的举证负担,是人民法院加大知识产权保护力度、方便当事人维权的重要手段。对此,人民法院正确适用事实推定规则,妥善转移举证责任。在权利人已尽合理努力穷尽其举证能力仍无法取得证明侵权成立的全部证据,结合已知事实以及日常生产经验,能够认定侵权行为成立的可能性较大的前提下,不再苛求专利权人提供进一步的证据,而将举证责任适时转移给被诉侵权人。在被诉侵权人不能提供相反证据的情况下,根据事实推定的方法认定侵权成立。

  据孙军工介绍,近年来,人民法院特别注意在方法专利侵权、商业秘密侵权等证明难度较大的案件中积极运用上述方法,取得了较好的社会效果。亚什兰公司“水包水型聚合物分散体的制造方法”发明专利案就是运用上述方法的典型案件。通过事实推定的方法,促使被诉侵权人在支付高额补偿金的前提下达成和解,切实保障了权利人的利益。同时,人民法院加大证据保全和依职权调取证据的力度。对于权利人难以取得的维权证据,凡符合调取证据或者证据保全条件的,及时采取调取或者保全措施。完善境外证据的举证和认证制度。尽可能减少境外证据的举证和认证困难,提高举证认证效率。除按照有关法律规定必须办理公证认证的特殊事项外,凡有其他合理方式足以认定境外证据真实性的,人民法院依法支持当事人采取其他方式予以认定,避免因未办理公证认证或者其他证明手续而简单否定境外证据效力,从而减轻了涉外案件当事人办理公证认证手续的负担。在案件审理过程中,人民法院提倡和鼓励当事人积极提供其掌握的全部证据,尽力查明案件客观事实。对于故意逾期举证、毁损证据、抗拒证据保全等妨碍查明事实的不诚信诉讼行为,依法给予程序和实体制裁。上述措施的实施,切实减轻了知识产权权利人的举证负担,提高了权利人成功维权的可能性。

  加大损害赔偿力度

  从全国法院知识产权审判工作会议上透露出的信息中可以看出,我国法院系统正在不断探索完善加大赔偿力度的具体实现方式,积极运用经济分析、专业评估、举证妨碍制度等,提高损害赔偿计算的科学性和合理性。同时提出正确把握法定赔偿与酌定赔偿的关系,酌定赔偿是法官在一定事实和数据基础上,根据具体案情酌定实际损失或侵权所得的赔偿数额,其不受法定赔偿最高或者最低限额的限制。积极适用以相关数据为基础的酌定赔偿制度,在计算赔偿所需的部分数据确有证据支持的基础上,根据案情运用自由裁量权确定计算赔偿所需的其他数据,酌定公平合理的赔偿数额。

  从前述新闻发布会上获悉,加大民事责任追究力度,充分弥补权利人的损失是人民法院一以贯之的司法导向。为了实现上述目的,人民法院通过调研和探索,采取了如下措施:一是积极运用专业分析方法。人民法院积极引导和鼓励当事人运用经济分析、专业评估、会计核算等方法,提高损害赔偿计算的科学性和合理性。近年来,知识产权损害赔偿计算中运用经济分析和专业评估的案件逐渐增多。强生公司纵向垄断协议案中,人民法院即对垄断协议造成的损害进行了较为详尽的经济分析。二是加强裁量性损害赔偿制度的适用。在案件事实和证据的基础上,根据案情运用裁量权酌定公平合理的赔偿数额。海天公司诉高明公司商标侵权与不正当竞争案、格力公司诉美的公司专利侵权案等案件,均是人民法院依法运用举证妨碍制度,裁量确定较高赔偿额的典型案例。三是积极支持权利人因制止侵权行为而支出的合理费用的赔偿请求。在计算损害赔偿时,人民法院将权利人因制止侵权行为而支出的合理费用单独计算,责令侵权人予以赔偿,客观上提高了损害赔偿总额。在海天公司诉高明公司商标侵权与不正当竞争案中,海天公司为弥补因高明公司商标侵权和不正当竞争行为对其商誉造成的损害,通过发布广告的方式消除影响,为此花费了人民币400余万元,人民法院认定其中的300万元属于为消除影响而支出的合理费用,判决高明公司予以赔偿。

  通过上述措施的积极落实,我国各级法院正在进一步完善知识产权诉讼制度,努力实现知识产权司法救济的及时性、便利性和有效性,不断提高知识产权审判质量和水平。(聂士海 中国知识产权杂志副主编)

中国知识产权杂志总第85期



免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

没有考虑过
合理,打击侵权,确有必要
不合理,赔偿过高,国际上并无先例