如何用说明书及附图解释权利要求――原告戴某诉被告常熟市制锁二厂专利侵权纠纷案

总第15期 第15期 王劲松 南京市中级人民法院 知识产权庭发表,[专利]文章

 

【案评要旨】

根据我国2000年修订的《专利法》第五十六条第一款的规定,发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求书的内容为准,说明书和附图可以用于解释权利要求。即在确定专利权的保护范围时,应当以权利要求书的实质内容为基准。当权利要求书出现解释模糊时,可以借助说明书和附图予以澄清。但是如何运用说明书解释权利要求,以及何时进行解释,是专利侵权诉讼中经常遇到的一个问题。

 

【基本案情】

原告戴某。

被告常熟市制锁二厂(以下简称常熟锁厂)。

 

19951031,原告戴某向国家专利局申请了“锁的防盗装置”实用新型专利1996921,国家专利局颁发专利证书,1996116授权公告,专利号为ZL95240792.2200035,国家知识产权专利复审委员会第1866号无效宣告请求审查决定书维持涉案专利权有效,目前该专利仍处于有效的法律状态。其权利要求书所记载的独立权利要求为:一种锁的防盗装置,其特征在于包括包在锁体上的锁壳,靠一端与锁壳用铰链连接,锁盖的另一端设有折边,折边与固定架上的沟槽相配合,锁的锁轴穿过锁壳、固定架和折边,将锁壳、固定架和折边锁合在一起。

被告常熟锁厂原系常熟市义庄小学校办厂,2001612改制为个人独资企业。19999月前,被告常熟锁厂曾为原告专利产品生产配套锁芯,也曾从原告处购进专利产品进行销售。因被告生产的锁芯不符合原告的要求,故双方中断往来。2001410,苏州市工商局平江分局(以下简称平江分局)在江苏华东电器市场华厦五金锁具商行(以下简称华夏商行)扣留了被告常熟锁厂生产的“华康牌”卷帘门防盗锁。20011016,原告承包的企业常熟市星兴五金电器厂(以下简称星兴厂)通过拍卖行购得上述被扣留的卷帘门防盗锁,该锁的结构和专利相同。故诉至法院,请求法院判令被告立即停止侵权行为,销毁尚存的模具,在《扬子晚报》、《苏州日报》、《常熟日报》刊登道歉声明;赔偿原告经济损失60万元,及原告为制止侵权而支付的费用1.8万元,并承担本案的诉讼费。

 

【审判结果】

法院经审理认为,根据专利侵权判断全面履盖原则,被控侵权物的技术特征必须全面履盖专利独立权利要求中必要技术特征才构成专利侵权。本案被控侵权物明显缺少“锁轴穿过锁壳”这一专利必要技术特征,与涉案专利不相同也不等同,未落入涉案专利权的保护范围,不构成专利侵权。据此,依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、五十六条第一款的规定,判决驳回原告戴某对被告常熟锁厂的诉讼请求。宣判后,原、被告服判,均未上诉。

 

【裁判分析】

本案的要点不在于专利侵权的判定,而是如何根据说明书和附图对权利要求中不清晰的部分进行解释,从而确定专利权的保护范围。
   
说明书是申请人对申请专利的发明或者实用新型所作的书面说明,是专利申请最基本的文件,是一项发明创造申请专利的基础。因而说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明。这里讲的清楚,是指主题明确,用词准确。主题明确,即说明书应当写明发明或者实用新型的目的,为达到该目的所采用的技术方案以及该技术方案所能达到的技术效果。用词准确,就要求说明书应当使用技术用语,准确表达主题,用词不能含糊不清,所使用的法定计量单位应当符合规范。这里讲的完整,是指说明书不得缺少专利法实施细则第十八条所规定的内容,这些内容是理解、再现发明或者实用新型所必不可少的内容。缺少其中任何一部分内容,都是不完整的说明书。

 

一、对权利要求书中笔误的更正

权利要求书中的明显笔误,是指由于专利权人或者代理人在专利申请过程中的疏忽大意而产生的文字上的错误,或者是在专利文件印刷过程中产生的印刷错误。可能是出现错字、别字,也可能是出现前后矛盾的表述,或者是出现违背逻辑的表述。对于专利权利要求书中出现明显笔误,人民法院应当依照实际情况予以正确解释。

对于权利要求书中的笔误的更正和解释,应当遵循一定的规则:首先是要判定该笔误是否是明显的。即该笔误是否是凭借着一般的学识和判断能力所能够迅速识别的,并且在改正了笔误后文句的意思不会产生新的歧义。第二是该笔误的改正有无说明书的支持。即当权利要求书出现可能的笔误时,应当考察说明书中对相关特征的描述,以确定应当如何更改笔误。而当权利要求书和说明书对同一问题都出现笔误时,我们认为,除非这个笔误是特别明显的错别字或者不合基本逻辑的,否则不应该随意更改,而应当由权利人通过无效程序解决。

本案的ZL95240792.2号 “锁的防盗装置”实用新型专利的独立权利要求为:“一种锁的防盗装置,其特征在于包括包在锁体上的锁壳(2),靠一端与锁壳(2)用铰链(5)连接,锁盖(1)的另一端设有折边(8),折边(8)与固定架(6)上的沟槽(10)相配合,锁(3)的锁轴(4)穿过锁壳(2)、固定架(6)和折边(8),将锁壳(2)、固定架(6)和折边(8)锁合在一起。”

对于“包在锁体上的锁壳(2),靠一端与锁壳(2)用铰链(5)连接”的表述,意思为“锁壳(2)与锁壳(2)通过铰链连接”,令人费解。此时,通过阅读说明书和附图,可以看出,说明书对此节的表述是:“本实用新型包括包在锁体上的锁壳2,靠在锁面上的锁盖1,锁盖1的一端与锁壳2用铰链5连接”。而附图则表示如下:

可以清晰地看出锁壳2与锁盖1通过铰链5连接。因此,在专利权利要求中的“包在锁体上的锁壳,靠一端与锁壳用铰链连接”存在明显的笔误,应理解为“包在锁体上的锁壳,靠一端与锁盖用铰链连接”。

 

二、对权利要求书中不清楚部分的解释

专利法》规定:发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求。该规定表达了两层含义,一是专利保护范围以权利要求书记载的内容为准,一是在上述前提下,允许利用说明书和附图对权利要求的保护范围作出一定的修正,这种修正是以专利权人对自己的发明创造作出具体说明为依据。

说明书是申请人对申请专利的发明或者实用新型所作的书面说明,按照专利法实施细则第十八条的规定,发明或者实用新型专利申请的说明书应当按照下列方式和顺序撰写:(1)发明或者实用新型的名称,该名称应当与请求书中的名称一致;(2)发明或者实用新型所属技术领域;(3)就申请人所知,写明对发明或者实用新型的理解、检索、审查有用的背景技术,并且引证反映这些背景技术的文件;(4)发明或者实用新型的目的;(5)写明要求保护的发明或者实用新型的技术方案,使所属技术领域的技术人员能够理解,并且能够达到发明或者实用新型的目的;(6)发明或者实用新型与背景技术相比所具有的有益的效果;(7)有附图的,应当有图面说明;(8)详细描述申请人认为发现发明或者实用新型的最好方式,在适应的情况下,应当举例说明;有附图的,应当对照附图。所以,说明书的内容是相当复杂繁多的。在进行专利申请时,权利要求书应当以说明书为依据,权利的要求应当得到说明书的支持,即权利要求从形式到内容都应与说明书所反映的内容相一致,权利要求书中的用语在说明书中应有所反映,权利要求书中记载的技术特征在说明书中有记载,且实质内容应当一致,不能超出说明书的范围。

申请人为了获得更大的权利保护范围,在说明书中阐述的技术方案的基础上撰写权利要求书时,就有可能出现语焉不详的情况,使得权利要求中记载的技术特征存在含糊不清之处,令阅读者无法真切理解权利要求的意思和权利保护的范围,因此有必要依据说明书进行解释。

在本案权利要求书中,只说明了“折边(8)与固定架(6)上的沟槽(10)相配合” ,但如何配合,权利要求书没有说明,令人无法理解,这是权利要求书中不清楚的部分。通过阅读说明书和附图,可以看出说明书中载明“本实用新型由于在锁盖1一端设有折边8,折边8插入固定架上6的沟槽10内,这样即使盗窃时锁也不易撬开,提高了锁的安全性能”,“固定架6装在门框或地坪上”。可见,权利要求书中所说折边与固定架上的沟槽的配合的方式至少有一种是“插入”方式。 附图也明确地显明了这一点。

 

三、解释权利要求应当注意的问题

通过阅读说明书,可以让我们更加清晰地理解权利要求书中所描述的技术方案,对技术方案有一个全局性的理解和把握。但在运用说明书对权利要求中不清楚的部分进行解释时,应当特别注意不能以说明书或者附图中的具体实施例来限制专利权的保护范围。实施例只是专利技术方案的实现方式之一,它有可能是最好的实现方式,但不一定是全部的实现方式。以实施例来限制权利要求,实际上是缩小了专利权的保护范围。

在运用说明书解释权利要求时,还应当注意如果有仅记载在专利说明书及附图中,而未反映在专利权利要求书中的技术方案,不能纳入专利权保护范围。即不能以说明书及附图为依据,确定专利权的保护范围。如果一项技术方案在专利说明书中做了充分的公开,有具体的描述和体现,但在其权利要求书中没有记载,则应认定该技术方案不在专利保护范围之内,不允许在解释专利权利要求时,将其纳入专利权保护范围。如果专利权利要求书中记载的技术内容与专利说明书中的描述或体现不尽相同,则专利权利要求书中的记载优先,不能以说明书及附图记载的内容“纠正”专利权利要求书记载的内容。如果专利说明书及附图中公开的技术内容范围宽,而专利权利要求书中请求保护的范围窄,则原则上只能以权利要求中的技术内容确定专利权的保护范围。 [1]

 

                                      (王劲松)



[1]  、北京市高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见(试行)》第15条。

分享到:


免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

日前,最高人民法院公开宣判“乔丹”商标争议行政纠纷10件案件,你觉得判决是否合理?