这是一个“羊毛出在猪身上”的时代

总第101期 李雪 China IP发表,[互联网]文章

  如果你是身处知识产权行业的圈内人,如果你还不知道“知果果”、“权大师”这些新兴之秀,那么你就OUT了!

  从2013年到2014年,互联网思维席卷一切,似乎有着颠覆所有的能力。而那时,我们这些旁观者似乎还没有什么切身的感受。进入2015年,随着李克强总理在政府工作报告中提出“制定‘互联网+’行动计划,推动移动互联网、云计算、大数据、物联网等与现代制造业结合,促进电子商务、工业互联网互联网金融健康发展,引导互联网企业拓展国际市场”的政策导向的指引,这些高举“互联网+”颠覆传统行业的创业者们,如雨后春笋般纷纷涌现,利用媒体、自媒体等形式,轰炸着行业内的领地,你方唱罢我登场,让大家不得不去认识一下他们。

  诚然,我们相信,互联网改变了这个世界,“互联网+”也一定会改造现在的世界。打车软件里的“滴滴、快的”算一个成功案例,外卖订餐软件“饿了么”也是个标兵,它们算是提前实践了“互联网+”。创业者在选择创业项目的时候,也乐意选择“互联网+”、线上线下O2O的项目。

  而在知识产权这个大家认为是专业性强、针对性强的服务行业里,“互联网+”的模式应该是怎样的?高举颠覆传统服务模式的新兴之秀,能否站稳地盘,成为改变行业的开拓者?他们现在又是如何做的?

  China Intellectual Property请介绍一下贵公司目前的经验模式和产品?可否详细谈谈贵公司在“互联网+知识产权”模式下长远发展的规划?

  孟潭:权大师是领先的知识产权在线移动服务平台,在线商标申请平台。它颠覆了传统的知识产权商标注册的流程,致力于用移动互联网技术通过移动端及w e b端服务平台,为客户提供免费商标注册、商标监控的服务。权大师终生免费提供在线商标申请服务,让客户从繁杂的商标申请工作中彻底解放出来,实现随时随地一键式商标查询检索,并提供免费专业的商标咨询和帮助服务。

  我们的目标是要成为基于互联网技术的、全球性的知识产权服务平台。现阶段我们是做全球最好的互联网+知识产权服务产品,服务好每一个用户……

  刘思思:知果果网是国内首家提供专业知识产权法律服务的平台,致力于为广大中小企业及个人提供最专业、最全面、最实惠的知识产权法律服务,助力企业转型升级,让智慧发挥最大价值。知识产权法律服务是知果果网主要提供的产品,涵盖了商标专利版权三大体系所涉及到的创造、运用、保护、管理的全部过程业务。

  长远发展的规划现在还不是特别方便来讲述。但我们会紧紧围绕从用户的角度来思考这一宗旨,探索用户需要什么服务,我们怎样才能产生更大的价值。当你能持续产生价值的时候,我想所谓盈利模式的问题,自然也就清晰了。

  周鸣晨:“标天下”是一个互联网知识产权平台,致力于帮助企业寻找本地化的优质商标服务机构,创立初衷是为解决企业想注册商标不知选谁好,商标机构开拓业务难的两个核心问题。企业用户可以通过“标天下”进行线上筛选服务商→交易下单→线上或线下体验咨询服务→线上确认交易和评价→线上或线下售后服务,形成很好的展示→成交→服务→评价→推荐→再展示的闭环。

  我们希望连接用户和知识产权服务机构,以用户为中心,让更多服务机构在专业度和服务上下功夫,淘汰劣质服务机构,促进整个知识产权行业的健康和良性的发展,平台尽量做到客观、公平、公正。

  沈小乐:“知英™A t t y R e l a t i o n s™”是由杭州知英信息技术有限公司倾力打造的知识产权跨境业务交互平台,将线下跨境知识产权业务机会与互联网结合,让互联网成为线下跨境知识产权服务的前台。“知英™A t t y R e l a t i o n s™”是全球第一家“知识产权+互联网”O2O跨境知识产权法律电商平台,立足于知识产权领域,以跨境知识产权业务处理为切入点,开发出五大功能服务板块:①搜索全球I P合作伙伴;②发布涉外知识产权委托;③承接外到内涉外业务;④建立互联网个人信用品牌;⑤即时到帐、无手续费的跨境支付,为全球跨境企业的海外知识产权需求提供快速、高效的服务。

  凌子欣:“来注标”--顾名思义,就是叫大家都来注册商标,因为说白了,商标就是用于区分你我他的标志。因此在如今竞争激烈的商业世界,“来注标”就要如此简单粗暴的告诉大家,想成就一番不一样的事业,就要来注册一个不一样的商标

  针对传统模式的商标注册服务报价较高、服务流程不透明,而免费申请无保障,万一代理机构倒闭商标被驳回,客户支付的商标注册费用就无保障的缺点,我们首家引进第三方企业合作模式,用以监控整个商标注册的过程以及保障客户申请注册商标的利益。我们首创“商标免费注册+第三方保险赔付”模式,一旦申请商标因盲期查询不精确而被驳回,将由第三方赔付商标注册官费,这种保险赔付模式,解决了申请人、代理人以及代理机构申请注册的风险成本,最大限度的保障客户的利益。当然“来注标”的规划不仅仅局限于商标注册,“来标注”的理念来源是“一个商标引发的企业发展之路”,企业在发展过程中还需要更多互联网+知识产权的服务,因为“互联网+知识产权”模式,会带给企业不一样的知识产权运营之路。

  China Intellectual Property您觉得“ 互联网+ “ 和知识产权,应该是怎样的关系?您如何理解知识产权行业内的”互联网+“?

  孟潭:知识产权代理行业是一个古老又相对封闭的行业,运作方式延续了很多年却没有大的创新和突破,越来越难以满足现今企业的需求,并且面临着一系列亟待解决的问题,比如企业需求方和服务者之间明显的信息壁垒,知识产权覆盖面小,低端服务同质化恶性竞争运营信息化程度低等。通过互联网的技术手段,能够有效解决传统知识产权代理机构存在的上述问题,并重塑知识产权行业的格局,也就是说”互联网+“是知识产权行业实现创新发展的技术手段和基础。

  知识产权行业的”互联网+“实质就是通过最新的互联网通信技术手段来打破服务需求方和提供方之间的信息壁垒,利用互联网技术的规模化效应降低服务成本,扩大知识产权的覆盖面,利用互联网的基础设施服务免费化来倒逼行业向高价值服务转型,利用saas技术为企业及相关从业者提供所有的基础设施和服务以实现资源的快速匹配利用。

  总的来说,”互联网+知识产权“的概念中,互联网是技术手段,是基础设施,而实现知识产权行业的突破式发展是根本目的。对于目前某些机构将互联网+模式简单等同于”免费“获取用户数据,后续靠用户数据获利的模式,我们只能”呵呵“。

  刘思思:互联网+和知识产权是一个助力的关系,两者如果能完美地结合,将在很大程度上提高我们的工作效率。一直以来,知识产权都是采用传统的商业模式,信息不透明,效率也比较低下,而互联网+让知识产权行业突破时间和地域的局限。同时,互联网时代独有的信息资源共享也让原有的传统行业信息更加透明,让知识产权服务也回归服务的本质。

  周鸣晨:互联网人的思维和互联网人的方式重铸知识产权这个相对传统的行业,我认为互联网+和知识产权的关系应该是互联网让国家的知识产权行业发展的更健康,更良性,而不应异化成有你无我,有我无你的关系。

  沈小乐:我认为” 互联网+ “ 和” 知识产权“的关系应该像是一对为了结婚而进行恋爱的情侣,通过相互了解、结合、合作并能够孕育出新的希望、新的未来。

  我理解的知识产权行业内的”互联网+“是指以”互联网“为主导,加上”知识产权“而形成的一种新的商业模式,但是我个人更加认为在目前这个行业阶段,提出”知识产权+互联网“可能更贴切,即以传统行业为突破口,加上”互联网“,从而优化”知识产权“的现有服务模式和流程,从重”知识产权“轻”互联网“逐步向重”互联网“轻”知识产权“转变,先让”知识产权“从业者熟悉、了解并能够顺应”互联网“的发展,最终实现真正意义上的”互联网+知识产权“。

  凌子欣:知识产权是一个传统法律范畴,它是法律中最具有创新性和商业利用价值的权利客体,而互联网是一种创新性的虚拟空间,这种空间打破了原有地域局限、时间局限和信息局限,甚至颠覆了人们原有的生活方式,是一种前所未有的创新。”互联网+“知识产权就是对传统知识产权服务行业的颠覆,颠覆服务模式,颠覆服务流程,颠覆消费模式。

  China Intellectual Property:据记者了解,目前以”互联网+“知识产权为主的新兴服务机构,都是打着免费的口号,那么作为企业运营的服务机构,如何盈利?与传统服务机构相比较,就是以免费为优势吗?

  孟潭:首先,互联网的本质是利用通信技术实现信息共享、信息互通,打破信息壁垒,降低经济运行成本。免费或者收费只是互联网企业实现其商业目的的一种手段选择。

  权大师是因为知识产权行业存在上述的多个亟需解决的问题而生,立志于成为综合知识产权服务平台,并不是为了免费而免费。我们在第一阶段的核心目标是将产品的用户体验做到极致,解决用户切实存在的痛点问题,服务好每一个使用权大师的用户,免费、专业、便捷的服务能够获得用户的认可。当大量的用户认可了权大师,那么我们相信我们能够通过增值服务获得应有的收益。

  权大师的理念是免费但不免专业!我们的优势主要在几个方面:一是我们服务的专业性,这是由我们创始团队的背景和基因所决定的;二是服务的便捷性,我们通过移动互联网技术手段改造了传统的知识产权运营流程,随时随地可以享受到专业的知识产权服务,实现了客户利益的最大化;三是基础服务的免费化,我们通过技术手段的攻关及边际成本的极大降低,实现了可以为所有用户提供专业、免费的知识产权基础服务的目标,使得所有企业及个体都能够享受到专业的知识产权服务。

  刘思思:互联网时代有一个词叫”羊毛出在猪身上“,其实就是互联网时代对免费服务做的最贴切的注脚。无论哪家机构,最终都是必须盈利的,但是盈利要做的是考虑闭环商业模式,要用间接的方式盈利,而把直接的业务进行免费,让利给客户。我对知果果的闭环商业模式考虑的还是比较清楚的,但是具体是什么暂时还不方便透露。

  其实,把互联网+知识产权和传统行业进行比较,如果觉得这种新型模式的优势仅仅是免费那就大错特错了。互联网时代最大的优势是数据共享,这也让服务免费成为了可能。另外信息的透明公开让行业之间进入良性的竞争状态,也让知识产权法律服务回归到服务的本质。其实还有一点,这是一个什么都追求好玩儿的年代,互联网知识产权法律服务行业脱去以往大家认为的沉闷的外衣,也进入一个好玩儿的时代。毕竟法律的根本也是为人民服务。

  周鸣晨:免费只是部分知识产权在线申请网站的经营方式,不能代表所有互联网知识产权平台,比如我们”标天下“就是帮用户更好的找到本地优质的商标服务机构,价格由服务机构自己设置,而不强制要求免费。商标注册免费在该免费产品上肯定是无法盈利的,但可通过配套产品和服务获得相应的利润,比如商标免费,但是驳回复审不免费。驳回复审找回原注册机构的概率是非常高的,与传统服务机构相比较,我认为免费不能算作优势,传统服务机构一样可以商标免费注册,这只是营销方式的一种,还是应该更多地依靠其他的优势,包括低业务获取成本,低服务成本,获得规模化效应的优势,提高整体利润率。

  沈小乐:说实在的,在这一点上我也没有完全想明白如何实现盈利,可能有少部分的盈利,但是否足以抵消成本,对于此我个人并不乐观。在我看来免费的一个前提,就是选择免费服务的客户已经具备了一般知识产权代理人的分析和判断能力,将原本应当属于知识产权代理人提供智慧劳动的部分通过技术的手段直接在线解决掉,或者”免费“服务方可以在线下真正的全部承担该部分服务,而不是口头上承担了该部分服务,且能够对这个服务结果承担相应的责任。

  与传统服务机构相比较,免费的优势在于吸引客户。据我所知,有很多的客户明确知道目前市面上有”免费“类的服务网站,但还是愿意选择线下”不免费“的传统代理公司,这就说明真正的”免费“优势在于吸引客户数量上,而不是在替代传统服务机构的服务上。客户数量增加之后,”优势“有可能就变成”劣势“,因为客户的数量增加,就会倒逼服务提供方的服务种类多样化、服务能力”深度化“。服务提供方在面对”免费“带来的多样化客户需求时,需要不断提升服务品质、增加产能从而实现与”免费“相适应的”客户满意度“。据我所知,在目前”产能“和”服务品质“对于提供”免费“服务的服务方来讲,可能会是一个灾难,如果只能保持在某一个量级的客户数量上,就不应当被定义为”新兴“服务机构,因为那样的话,”互联网+“就仅仅是一个营销手段而已,并没有与”传统“服务产生真正意义上的区别。

  凌子欣:对于一个企业来说,知识产权的运营应该是一系列的确权、变更、维权的循环过程。每一个过程都需要专业的知识产权服务机构为客户提供专业服务。但长久以来由于市场报价高而不透明,导致企业运营知识产权入门门槛高。新兴服务机构以免费为口号,就是降低企业运营知识产权的入门门槛,以挖掘企业深层知识产权运营需求为盈利。相比于传统服务机构,新兴服务机构优势不只是免费这么简单,而是价格透明,流程透明,手续便捷,通过互联网打破地域界限,可以不分地域的服务不同行业客户,同时也可以不分地域地引进专业人才。

  China Intellectual Property:和有着几十年发展经验的服务机构相比,你们有哪些优势?和”传统“服务机构相比,”新兴“服务机构有什么能力从中占有一席之地,甚至达到颠覆?

  孟潭:经验有时未必是优势,新生也未必不是优势。和传统的代理机构相比,我们的优势主要体现在以下几点:一是我们创始团队是在知识产权互联网产品环境中熏陶出来的,并且有知名互联网产品的操刀经历,更重要的是对互联网精神的领会和继承;二是我们的专业性,我们的整个创始及服务团队的专业背景并不比任何一个代理机构的专业性差,相反,专业性是我们的优势;三是我们的产品传统机构无法提供,我们的产品体验、大数据处理能力、服务效率是传统机构不敢保证,也难以做到的;四是我们的商业模式注定了我们必须通过服务质量、技术实力来作支撑。

  上面说了,我们的专业性、效率、技术实力以及商业模式能够保证市场竞争优势,实现对行业格局的颠覆。京东、360、乐视、搜狗、中星微、海鸥表业等知名企业的认可及使用不正说明我们的未来很值得期待吗?

  刘思思:和有着几十年发展经验的服务机构相比,我们最大的优势是更有想象力。我们的创始团队也都是有着近10年传统法律行业服务经验的人员,对传统服务模式相当地了解,同时也深刻感受到了传统模式的种种弊端。作为一种新兴服务机构的知果果,我们其实更透彻地体会到了服务的本质。既然是服务,就必须是平等的,不能因为我们的客户不在北上广深等大城市,不能因为客户在部分区域还不够集中就无法享受到他们该享受的服务。而新兴的服务机构用互联网的方式解决了时间地域的问题,让每一个能连接到互联网的地方都能享受到我们的服务,而且还是免费的。我想这就是对这个行业最大的颠覆。

  周鸣晨:互联网+知识产权平台有两种可能性,一种是之前不是做知识产权的跨界的,这种和传统知识产权服务机构相比,劣势在于专业度没有传统知识产权服务机构高,对知识产权的理解不如传统知识产权服务机构深,但恰恰因为他们之前不是做知识产权的,思维可能更加活跃,可以跳出单纯的知识产权从业人员的思维去思考问题。另外一种是本身就是从传统知识产权服务机构演变而来的,对于这一部分平台,他具备了对这一行业本身的理解,又加上新思维的碰撞,也能做更多的基于专业领域的创新。

  沈小乐:“知英?A t t y R e l a t i o n s?”和有着几十年发展经验的服务机构相比,我们没有什么优势,因为我们从来就没有想过跟他们竞争,而是选择跟他们合作。“知英?AttyRelations?”创始人也是有着10年知识产权代理工作经历的代理人,如果非要说什么优势,那就在于我们更懂得“开放”、“分享”、“协作”和“互惠”,我们在“互联网+”的道路上,摸索出一条属于自己的路,因为根本没有先例可供参照和模仿。

  和“ 传统” 服务机构相比, “ 新兴”服务机构将会通过“互联网”的方式去尝试,虽然有可能被“传统”服务机构颠覆掉, 但是同样也有机会颠覆“传统”服务机构。“互联网”是一个大趋势,在趋势面前,或选择,或被选择,我认为目前市面上出现的提出“免费”口号的一些“新兴”服务机构都是勇敢的尝试者,虽然大多数有可能会成为“灰烬”,但是一定程度上会成为后来者的“门槛”。如果“门槛”够高,那么被颠覆的就将会是“传统”服务机构了,而且被颠覆之后的结果,绝大多数会是死亡、消失或被兼并,然后再一次的死亡、消失或被兼并。

  凌子欣:传统的服务机构,他们的主要优势是地域龙头优势和老客户优势,但他们固有的地域限制和人员架构限制、服务价格流程不透明等弊端,使得他们对新客户源的开发和专业人才的引进都受到限制。而新兴服务机构恰恰相反,通过互联网没有地域限制、没有人员规模限制的优势可以无限扩张,而且通过降低企业知识产权运营门槛,透明的价格服务流程,吸引不同领域地域的客户,可快速发展起来占领一席地,同时也可吸引不同专业级别的专业服务人才。这种以大数据为前提的迅速增长,可以引导客户对自身知识产权深层运营需求的消费,从而颠覆固有服务模式。

  China Intellectual Property:互联网+”之后,有一种说法是,新兴的“互联网+知识产权”服务模式将颠覆传统服务模式,您怎么看?

  孟潭:正如我们在很多场合强调的一样,权大师并不会去颠覆专业的知识产权服务,传统事务所提供的专业知识产权服务永远都是行业基石。但权大师将会对知识产权行业格局进行重塑;具有高专业水平的代理人和代理所将活得更好,具有良好服务意识的代理人和代理所将活得更好;整个行业的作业效率会因为权大师而有极大的提高。

  刘思思:新兴的互联网+ 服务模式的确给传统服务模式带来了一定的影响,其实也算是一种颠覆,因为新兴服务模式特别之处就在于它其实并不会靠服务来盈利,而传统模式下的服务机构的主要赢利点就是服务本身。同时,因为传统服务模式信息的不透明,服务的好与差也很难去评价和传播,这样就让一些本不该存在的传统服务机构能够侥幸存在,而新兴的服务模式把好坏都交给客户去评价,评价的信息也能迅速传播,让客户真正地成为了服务的核心,他们完全应该有自由选择让他们体验更好地服务机构。所以,传统的服务模式迟早会面临着一次这样的革命,这不是某个新兴服务模式带来的革命,而是互联网时代带来的革命。

  周鸣晨:其实之前也有很多知识产权服务机构用过互联网来展示和推广自己,也算是一种触网,包括现在的部分免费注册的平台也是在这个基础上的延伸,只是做的更加彻底,很好的运用了免费这个切入点,然后增加了在线交易。至于新兴模式能否撼动传统模式,并产生什么样的具体影响,还要看互联网+知识产权的整体发展情况以及传统知识产权服务机构如何应对。

  沈小乐:新兴的“互联网+知识产权”服务模式在我看来一定会颠覆传统服务模式,这是一个趋势,关键在于选择什么样的服务模式去做所谓的“颠覆”。如果不能真正意义上的区别于传统服务的模式,那么这种“颠覆”将是缓慢的;如果传统模式也逐步探索并尝试的“互联网+”,那么所谓的“新兴”就失去了称谓上的意义了。

  新兴模式对传统模式在我看来不能算是“撼动”,应该是优化和促进作用。如果是“ 撼动” , 那么在我看来就不应该是“互联网+知识产权”或者“知识产权+互联网”了,而是“互联网”V S“知识产权”。如若这样,那应该不是“互联网+”的真实意图所在,而是“新兴”模式的创立者误解并用错了“互联网+”。对于“影响”而言,真正的影响应该是相对于“思维方式”而言,让做惯了“传统”服务的服务机构明白“互联网”不是洪水猛兽,而是进步的阶梯。事情还是这么个事情,而做法却可以完全不同,在效率、成本等方面的优化,应该是“互联网”对“传统”服务机构最好的“影响”。

  凌子欣:新兴的“互联网+知识产权”服务模式确实是对传统的一种颠覆。传统的服务模式, 因专业人才受地域限制,部分优秀服务人员会因客户过多而去选择客户,而部分新晋的优秀服务人员由于无渠道开发客户源导致被迫转行的情形比比皆是。而且传统的服务模式价格高,服务不透明,造成一种假象使很多客户认为知识产权的运营门槛很高。“互联网+知识产权”却彻底颠覆了这种服务模式。无论是接受服务的客户还是提供服务的专业人士,“互联网+知识产权”可以提供他们一个无限制的自主服务管理平台。这样价格和服务流程就全部变得透明了。在传统服务模式里,非专业客户无法判断服务机构的专业能力,而现在客户可以通过互联网对比更多的服务机构,从而选择最优最适合的服务机构合作。同时互联网给了知识产权界创业者一个颠覆性的平台,可以无限放大的结合更多新模式,例如引进第三方监控,例如引进知识产权金融等等。知识产权的服务模式,不再是以往的客户提出需求然后服务机构去满足,而是推动更多新兴服务机构去挖掘客户的知识产权运营需求,引导客户知识产权运营的方向,这是以往的客户需求模式的颠覆,使之转变成消费引导模式。

  China Intellectual Property:有一些看法认为,知识产权服务和其他服务不同,很难用互联网代替,最理想的模式是IP+IT,互联网不过是服务工具。如果找不到盈利点,最终只能是死亡或消失?

  孟潭:互联网服务模式大致可分为两种,一种是标准化产品的规模化流转交易,第二种是资源的撮合匹配。权大师会根据知识产权行业的特点和特性,融合两种服务模式,从而为每一个用户带来价值。我们相信只要我们能够为客户带来价值,我们就会有合适的盈利点,这点是不用担心的。

  刘思思:的确,知识产权服务是一个高知识密度的服务行业,不管用什么样的形式进行改造,也只是一个助力,绝对不是替代,所以不可能用互联网取代知识产权法律服务。如果误以为用互联网+知识产权服务就是改造的终点的话,一定是必死无疑的。互联网对传统行业的改造对我们最大的考验就像是下象棋,如果走一步看一步,是非常危险的,我们必须走一步看到3步甚至5步、10步那么远,那也是我之前提过的闭环商业模式。

  周鸣晨:任何行业都有可能被替代,这个要看事物本身的发展阶段,知识产权相对来说是一种法律知识的服务,和一般的看的见摸得着的产品不同,知识产权作为一种无形的虚拟的产品和服务,同时涉及到一些专业性的东西,所以大多数情况下当面的沟通会更加高效。因此探索如何结合互联网和线下的模式才是更具有发展性的,至于到底是I T+I P还是I P+I T不是最重要的,也没有必要去进行严格的划分,我相信免费的公司也是可以找到赢利点的。

  沈小乐:我认可知识产权服务有一定的特殊性,而且服务的本质应该也是没有办法用“互联网”替代的,至少目前还是这样的。但是最理想的模式还是“I T + I P”,只是目前“I P + I T”更加容易被人接受或者更符合现阶段的创新属性。目前“互联网”在我看来,可能还真的只是一个工具,但是人类的发展也是先从学会运用“工具”开始的,不管最终会不会死亡或者消失, 都不能否定“互联网”的作用。至于盈利点的问题,我认为还是有的。如果“互联网+”仅仅是用来“找”或者“抢”传统服务模式的“盈利点”,那么确实有可能会死亡或者消失。但是,如果“互联网+”是用来为传统服务模式提供“盈利点”,那么传统模式的服务者怎么可能会让它死亡或消失呢?所以,是死是活,取决于“新兴”模式的创立者,用了“互联网+”的哪一面,“菜刀”可以切菜造福厨房,也可以用来自杀。

  凌子欣:当然每一个企业的运营目的都是盈利,只有盈利企业才能继续生存。因此互联网+知识产权其实也是一种新的盈利模式。这种盈利模式不再是以前的单方盈利,更多的是通过这种模式使双方及多方盈利。传统知识产权服务模式是客户有知识产权法律需求,然后找到知识产权服务机构,服务机构根据客户需求给他提供服务。在互联网+知识产权的服务模式下,互联网不仅仅是一个工具(用于给客户网上办理服务,网上支付这么简单),他们的结合是一种颠覆性的模式,是把以往的需求消费模式转为引导消费模式,同时基于互联网这个无限大的无限制的空间,可以提供给客户以及知识产权服务者一个无限大的市场,他们可以在这个“互联网+知识产权”的市场模式下,随时切换自己的角色,也许上一秒他是一个注册商标的客户,下一秒就变成了专利授权的授权方。

分享到:


免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

日前,最高人民法院公开宣判“乔丹”商标争议行政纠纷10件案件,你觉得判决是否合理?