企业IPer:“互联网+”作为工具有助于行业发展

总第101期 李雪 China IP发表,[互联网]文章

  如果总结2015年最热词汇,相信“互联网+”必会位居榜首。今年两会过后,“互联网+”如同登上过春晚舞台般,一夜成名。关于“互联网+”的定义及日后的前景,各方I T大佬争相辩论,相关的解读层出不穷。腾讯CEO马化腾作为“互联网+”的提出者是这样解释的,互联网+战略就是利用互联网的平台,利用信息通信技术,把互联网和包括传统行业在内的各行各业结合起来,在新的领域创造一种新的生态。有人根据马化腾的这个解释,列出了一个公式,就是“互联网+X X传统行业=互联网X X行业”。

  “S O E a s y!”真这么简单吗?当这些做法被重新定义并上升到国家战略高度的时候,大家对此都充满了期待,有的业内人士甚至提出了互联网+能够让中国经济“弯道超车”欧美等国的说法。

  在大家都努力与“互联网+”攀关系的时候,知识产权行业也不甘落后。这个专业性较强的服务业,如何才能与“互联网+”联姻,并得到客户的满意,让我们来听听这些有着丰富经验的企业IPer是怎么说的……

  China Intellectual Property:今年两会后,“互联网+”概念在各行业大行其道,您觉得“互联网+”和知识产权,应该是怎样的关系?您如何理解知识产权行业内的“互联网+”?

  柯晓鹏:个人认为,知识产权的本质是通过保护创新和品牌推动经济增长与社会发展,互联网+的本质是通过互联网、云计算、大数据等新的方法和工具推动生产方式的革新,解放传统行业的生产力,二者分别从制度和工具两个方面推动各行业的创新,最终形成社会创新的合力。

  知识产权对于社会的主要贡献并非体现为一个独立行业的发展,正如法律是为了规范社会秩序,解决社会问题,知识产权的主要价值是规范创新秩序,保障创新和品牌在各行各业的有序开展。知识产权本身就是嵌入到各行业的基础工具,如果一定要把知识产权行业看成是一个独立的行业,可能是指知识产权服务业,在知识产权服务业中,个人认为互联网+应是促进行业运行深度信息化的工具。

  郭建军:互联网是一种管道和工具,可以提高沟通效率和降低成本,但互联网不是颠覆,事实上,业务的本质并未因为互联网而有任何改变,看看美国淡定的互联网就知道了。

  徐耀明:未来“互联网+”和知识产权之间将融合发展。将传统的知识产权服务模式与互联网整合是大势所趋。多年前,就有很多机构尝试将知识产权服务模式与互联网结合,但鲜有成功案例,如今在“互联网+”背景下,知识产权服务行业获得了一个难得的大好机遇,这将对业务流程和网络技术的变革产生深远影响。

  庞雪:利用互联网来推动知识产权行业的发展是一件好事情,但如何利用互联网,如何把互联网知识产权有机联系起来,目前还处于摸索阶段。当下,有些组织在利用互联网从事知识产权类服务,比如进行免费的知识产权培训,免费的商标注册。但我认为,互联网+知识产权不应该成为免费的代名词,知识产权从业者应该从更深层次的角度,包括技术、商业模式,考虑如何利用互联网来更好地提供知识产权服务,更好地推动知识产权行业的发展。

  China Intellectual Property:对于企业的IPer而言,经常会和律所、代理所等服务机构合作,从您的经验来看,传统的服务机构和互联网+如何有效的结合,能够提升对企业的服务?

  柯晓鹏:目前来看,绝大多数律所、代理所等知识产权服务机构并未因为互联网+的浪潮而改变其核心运营模式,无论是撰写还是诉讼,传统的业务模式仍然根深蒂固。从外观来看,大部分律所、代理所的改变也只是推出了微信公众号、A P P,在宣传推广方面有所动作而已。

  郭建军:把自己的业务做好才是硬实力,同时要积极的利用互联网的工具。

  徐耀明:此前,传统的服务机构只是将互联网作为一个展示窗口,并没有将业务融入互联网。我个人认为若要利用互联网+提升对企业服务的水平,一方面要发挥互联网高效、便捷的优势,简化业务流程和网络操作流程,让企业用户感受“一站式”服务;另一方面要引入云技术、大数据分析,为企业用户提供精准、优质的服务。

  庞雪:在我看来:互联网就是一个手段, 一个技术手段, 一个可以有效利用、节约成本、提高效率的手段。我认为,首先要清楚什么样的服务机构是传统的服务机构,是指那些不利用互联网进行工作的机构吗,这类机构目前来说应该是没有的吧。另外,我觉得不能因为“互联网+”这个概念的兴起,就把原来的知识产权服务机构称为“传统服务机构”。知识产权服务机构应该有效利用互联网工具,比如微信,可以建立一个微信群,把客户负责与服务机构联系的接口人加入进来,大家一起讨论相关问题,也是建立了一个客户群体相互交流的通道。

  China Intellectual Property:目前在知识产权行业高举“互联网+”颠覆传统服务模式的“新兴服务模式”你是否感兴趣?

  柯晓鹏:目前,这些新兴的免费服务模式确实吸引了一些眼球,促进了行业转型的思考和尝试,但似乎还未对行业运行模式产生重大影响。可能在低端代理行业,一些用户会选择尝试免费服务,但尚未看到大客户抛弃传统的合作伙伴,转向这些免费服务模式。我理解企业知识产权外包的大部分工作对于服务商团队的能力都有具体要求,并且需要建立长期的信任关系,这不同于打车或送外卖这样简单的标准化服务。

  郭建军:都是新的尝试,引入新的商业模式对客户会有好处,至少多了选择的可能。我理解,他们是合作而不是竞争关系。

  徐耀明:免费服务模式确实具有很大的吸引力,特别是对初创企业和小微企业。相对而言,免费模式本身已经是对传统模式的一种“颠覆”和自我“革命”。众所周知,网络安全企业奇虎360就是从免费模式发展壮大的。但目前,知识产权的免费服务也仅限于商标注册和商标预警等部分业务,横向比较,专利代理的高度专业性和复杂性也让免费模式难以企及。因此,这种“颠覆”性在整个大知识产权服务领域显得极为有限。且“知果果”、“权大师”的发展模式,如免费、低价,也只是在学习其他领域的互联网模式,并不完全代表“互联网+知识产权”的发展方向,“互联网+知识产权”模式有待进一步探索。

  庞雪:如果目前这种高举“互联网+”的知识产权服务机构,与前述“传统服务机构”的区别仅仅在于免费,那么,我个人认为,尚不足以对传统服务模式产生威胁。当然,如果在保证服务质量的基础上进行免费,对于企业来讲,确实是个好消息,也多了一个选择。可是免费服务能保证服务质量吗?会不会因为前期的免费而产生更多的后期花费呢?所以,是否对传统服务模式产生威胁,还是取决于这些“互联网+”服务机构在免费的基础上把事情做得如何。

  China Intellectual Property:您会选择使用新型的服务模式来为企业申请商标或其他服务吗?为什么?

  柯晓鹏:在选择知识产权服务供应商时,我会考察其业界口碑,团队能力,本领域业绩,服务质量,信赖关系等因素,价格并非唯一,也不是最重要的考虑因素。

  郭建军:比较适合中小企业,没有现成的资源,找他们会省些事。

  徐耀明:必要时候会考虑尝试新型模式。首要考虑的是其便捷性,无需用户往返代理公司、随时随地查询进展,减少时间、人力和沟通成本。其次,免收商标注册费对于批量申请商标的企业而言,可以节约大量的成本支出。

  庞雪:会考虑,我们不应该排斥任何类型的服务机构。但本着对服务企业负责的态度,需要对所选择的服务机构进行调研,其服务过的企业、案例、在业界的口碑等都是需要考虑的因素。

  China Intellectual Property:如果您希望尝试新型的“互联网+知识产权”服务模式,您会有什么担忧吗?

  柯晓鹏:主要对其服务质量,长期服务的能力,处理重大复杂业务的能力有顾虑。

  郭建军:互联网在中国发展有其特殊背景,担当了本来不该其担当的角色,比如破除垄断,但至少从结果上来看,有利于行业和消费者,所以,我比较看好这种新型服务模式。

  徐耀明:我的担忧可能也是大多数用户的担忧。利用“互联网+”模式做大市场本身无可厚非,但随着客户群体的迅速扩大,加之知识产权专业性所决定的人才培养的滞后性,必然导致服务水平和服务质量的下降。另外,“互联网+知识产权”服务模式更易吸引风险投资,而资本大量涌入该模式,可能让一些条件并不充分的传统知识产权服务机构贸然加入“互联网+”的大军,对整个行业的发展造成负面影响。

  庞雪:对于任何一个未合作过的服务机构,无论是“互联网+”,还是“互联网-”,都会有同样的担忧,担心服务满足不了需求,担心对技术本身的理解不够、担心实务经验不够、担心责任感不强,担心流程管理不善……

  其实,我对“互联网+知识产权”服务模式到底是一种什么样的服务模式,并不是很清楚,难道仅仅是免费,就可以冠以“互联网+”?

  China Intellectual Property:对于现有的传统知识产权服务机构,从企业的角度来看,您觉得有哪些不足和有待提高的地方吗?

  柯晓鹏:传统知识产权服务机构也是参差不齐,那些团队能力强,重视客户体验的服务商,无论时代如何改变,都会有生存发展的空间。

  郭建军:降低成本。

  徐耀明:传统知识产权服务机构的不足在于:收费较高、缺乏快捷性、申请不方便。

  庞雪:对于一些踏踏实实做事情的服务机构,建议他们利用互联网作些推广宣传工作,毕竟能做事又会做人的机构大家都喜欢。他们应该多利用互联网技术提高与企业人员互动的频次。

  China Intellectual Property:您觉得,知识产权服务能否以“互联网+”模式代替或颠覆现有的传统服务模式?

  柯晓鹏:本质上“互联网+”是一种工具,知识产权服务商的核心竞争力应该是其业务能力和服务质量。“互联网+”有助于消除信息不对等造成的一些问题,但能否颠覆现有服务模式则取决于这个工具如何能提升知识产权服务商的核心竞争力。

  郭建军:不可能,互联网只是工具,在中国其作用被过分放大了,因此,负面的影响会逐渐显现。

  徐耀明:虽然新型模式会对传统行业产生一定冲击,但短时间内很难说会代替或者颠覆传统模式。知识产权行业作为高度专业性领域,其核心竞争力是业务水平和服务能力,这两项都需要长期的积淀。可以预见,新型模式和传统模式在未来很长一段时间将出现取长补短、融合发展的新趋势。

  庞雪:短期内无法替代,长远来看,这要取决于这些互联网+模式的定位。如何更好地利用互联网作好知识产权那点事,确实需要我们共同的思考。

分享到:


免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

日前,最高人民法院公开宣判“乔丹”商标争议行政纠纷10件案件,你觉得判决是否合理?