中国平衡车连遭337调查 骑客主动应诉亮剑海外

总第117期 鲁周煌 China IP发表,[综合]文章

  2016年,对于疯狂奔驰的中国平衡车行业而言是不平静的一年。在遭遇亚马逊下架封杀之后,2016年2月18日,美国消费品安全委员会(CPSC)强制所有在美市场销售的平衡车必须执行UL2272安全标准。处于冰冻期的中国平衡车行业此时还未走出困顿,又再次遭遇前所未有的重击:3月到8月,不到半年的时间里,平衡车行业连遭3次来自美国的337调查,而3次气势汹汹的337调查均申请了普遍排除令。"这意味着美国337调查针对的是整个中国平衡车行业",商务部贸易救济调查局副局长刘丹阳曾这样表示。凛冬将至,平衡车被迫"急刹车"。
 
  一时间,这个市场体量被估算到500多亿元、产业链上下游牵连的企业工厂多达1000余家的黑马行业,被"大厦将倾"的焦虑笼罩。而这一次,许多无助的厂商试图将杭州骑客看作行业破冰的希望——这家手握专利,但资本力量和人才力量并不雄厚的中小型初创公司,是唯一一家在两次337调查案中均主动应诉并奋起反击的中国平衡车生产企业。
 
  Razor337案:积极应诉后再发专利反攻战
 
  2016年3月21日,一则重磅新闻惊爆了整个平衡车行业:美国滑板车巨头Razor公司、Inventist公司和Shane Chen共同向美国ITC提出337立案调查申请,指控对美出口、在美进口和在美销售的部分电动平衡车侵犯了其专利权(美国专利注册号:US8738278),请求美国ITC发布普遍排除令和禁止令。29家被告名单中,中国大陆10家企业涉案,骑客亦被卷入其中。
 
  有美国律师向China IP 解释,作为美国企业进行市场布局和竞争的有效手段,337调查中杀伤力巨大的处罚措施时常为外国企业胆寒。普遍排除令是所有处罚结果中影响最为深远的,一旦签发,不仅针对调查中所涉企业,还禁止所有同类侵权产品进入美国市场,而不区别原产地和生产商,同时包括目前和今后未掌握的生产商和进口商;普遍排除令由海关执行,针对还没有进口到美国的产品,而禁止令则由ITC自行实施,针对已经进口到美国的产品,禁止其继续销售、库存、宣传、广告等行为。
 
  "刚得到消息时,我们法务部顿时炸开了锅,震惊之余,也是一头雾水。"骑客法务部专员沈筑告诉China IP 记者,直到通过和美国律师的多次深入沟通,公司开始觉得"只要积极应诉,这场危机也许会转变成一个难得的机遇",在董事长应佳伟一句"不用担心,资金方面我支持,尽全力打好官司"的鼓励下,骑客法务总监李露大胆地接下了案子,决定启动应诉。"我们对自己的专利很有信心,经过和律师的沟通,我们逐渐在各个方面把包袱放下来,等到案子正式立案以后,公司内部已经完成了过渡,不再会因为337而困扰惊恐,大家按部就班,该干嘛干嘛,没什么特别的。"李露说。
 
  面对动辄数百万美金高额律师费的337调查,这家资金力量并不雄厚的中小型初创公司在对抗美国老牌巨头Razor时也并不手软,颇令人意外地挑选了和对手同在一个梯队的律师团队——全美排名靠前的美国飞翰律师事务所。据介绍,和一般中国企业的普遍做法不同,骑客并未同时委托一家中国所和美国所,而是直接跳过中国所,由骑客法务部承担主要的取证工作,独立与美国所进行沟通。李露向China IP 记者透露,目前该案的进展很顺利,持续3个月的取证工作已经基本结束,和美国方面的沟通也很顺畅。"虽然我不在美国,但是公司有强大的律师团队在美国,他们会帮我看着,会全盘考虑这件案子,这让我感觉心里踏实很多,不会觉得在美诉讼是失控的。"
 
  积极应诉之外,开展专利反攻战则是骑客在美国市场下的另外一步棋。5月19日,事隔Razor 337调查申请仅2个月后,手中仅有外观设计专利授权的骑客毫不胆怯,迅速启动专利反击,委托美国资深大所奥睿律师事务所在加州中区联邦法院对Razor提起专利侵权诉讼,声称其侵犯了骑客USD737,723号外观设计专利。8月24日,在距离第一起诉讼案提出3个月后,刚刚得到美国发明专利授权不久的骑客第二次将Razor诉至加利福尼亚中区地方法院,针对Razor最新发布的2.0版新产品,声称其侵犯骑客US9,376,155号发明专利。据悉,目前两起案子均已立案,第一起诉讼已进入法官排期阶段。
 
  配合美国的专利布局,国内的专利战也在紧张有序地进行,经历了一年多的艰难维权之后,2016年7月1日,国家知识产权专利复审委对骑客提出的无效请求作出审查决定,宣告专利权人陈和所持有的"两轮电动车"(专利号:201320128469.4)实用新型专利权全部无效。据了解,被无效的这项被业内视作"不可绕开的行业最早基础专利",正是此次Razor337调查案中所涉专利专利号:US8738278)对应的中国专利,这是否会影响骑客在美诉讼?李露告诉China IP: "美国与中国的专利法虽然是完全不同的两个体系,但一项发明的技术内容是一样的,中国专利出现的问题或多或少也会在另外的案子中有所反映。然而,从专业的法律角度而言,直接影响不一定有,间接影响可能是会有的。"
 
  在Razor337案中,记者从骑客也了解到一个重要插曲--案子进展过程中,Razor将其涉案的US8738278专利申请了"重新颁发程序(reissue)",这令人倍感意外。有美国律师向China IP 解释,作为美国专利法中一项特殊的程序,重新颁发程序允许专利权人吃"后悔药",一旦认为已授权专利含有瑕疵、错误而可能导致该专利全部或部分无效时,权利人可以在"承认错误"的先决条件下,申请"重新颁发"程序进行修正,专利局会在专利权人放弃原始专利之后,根据新修改的申请重新颁发专利
 
  "这项程序对于专利权人本身而言,是非常具有风险性的。一旦新修改的专利无法获得授权,就相当于把自己原始专利的瑕疵公布于众。"李露告诉China IP记者,"一件在337案子中使用的重要专利居然在案子进展过程中才发现存在瑕疵,甚至不得已申请了重新颁发程序来替换原专利,这是一个很严重的问题。一旦新修专利获得授权,原始专利失效,那么基于原专利所要求的普遍排除令从何而来?对我们被告而言,最终很可能白白耗费数百万美金的律师费。"据透露,骑客已委托律师向ITC提出请求,要求Razor对重新颁发程序和337调查二者择一,最终,Razor放弃了重新颁发程序,孤注一掷地继续跟进337,却也一招不慎将涉案专利瑕疵意外暴露。"因为对方当时已经提交了专利瑕疵资料,如果后期我们还要继续走无效程序,这些材料可以直接拿来使用。"李露说。
 
  有意思的是,Razor337案恰巧是美国337调查案编号第1000号案件,因为这个极具里程碑意义的数字,ITC甚至专门开香槟庆祝,主办法官更是ITC资格最老的首席法官。加之平衡车在全球的风靡,可以预见的是,这起337案所引发的关注度和影响力在未来将会持续发酵。"目前我们只能说,骑客会全力以赴应对这个案子,我们不会退缩,这就是我们的态度。至少到现在为止,这个案子肯定是要继续打下去的。"李露说。
 
  Ninebot 337案:主动申请加入应诉
 
  正当中国平衡车行业还未从Razor337案中回过神来时,第二波337案再次袭来。2016年5月18日,天津纳恩博(Ninebot)及其收购的平衡车鼻祖美国赛格威公司(Segway),以及赛格威的原母公司德卡(DEKA)共同向ITC提交了337调查申请(案件编号:337-TA-1007,以下简称1007案),三方将包括Inventist在内的6家美国电动平衡车企业列为被告,并申请普遍排除令。和以往337调查不同的是,这起337案使得纳恩博成为历史上第一个在美国主动发起337调查的中国企业,且被告均是美国公司。媒体评论纳恩博此举是一家中国公司利用美国的ITC调查程序来打击美国竞争对手,一时间甚至激起了业内的民族自豪感。
 
  然而事实真相并非这么简单。李露向China IP表示,这起调查虽然表面上不涉及中国企业,但由于平衡车的产业链几乎都在中国,且对方申请了普遍排除令,排除令针对的是侵权产品而非具体公司,最终真正受打击的则仍是中国平衡车企业。更严重的是,中国企业不在被告名单中,甚至根本没有自我辩护的权利和机会。很快,骑客和纳恩博公司沟通后,主动要求加入该起337案的被告名单中。有业内同行纷纷表示难以理解,质疑骑客"人傻钱多,一个337不够还主动揽两个"。"这个产品从全球第一台做出来开始,我们就是当命根子在做的,它是骑客的生命。骑客虽然没有在被告名单中,但是普遍排除令在那里,它就关乎着这个行业每一家企业的生死存亡。"李露说,"所以我们要为自己争取最起码的话语权,在一个比较公平的平台上去证明自己坚持的东西。如果骑客不作为,就等于坐以待毙。"
 
  骑客申请加入被告并取得纳恩博同意后,在案子立案的第二天,纳恩博向ITC提交了一份诉状修改,在被告名单中另外增加了几家中国平衡车生产商--对于纳恩博而言,因为申请了普遍排除令,需要有生产和销售的行为才能达到普遍排除令的可能,因而在告了一批美国销售商之后,如果再加入中国的生产商做被告,这才是一纸看起来更加完美的337诉状。然而,法官最终作出了一个出人意料的决定,没有同意纳恩博增加被告名单的请求,也并未给出任何理由。
 
  2016年8月16日,距离1007案提出3个月后,纳恩博、赛格威及德卡再次共同向ITC提交337调查申请,指控来自中国、美国、土耳其和荷兰四个国家共13家企业专利侵权,申请ITC发布普遍排除令及禁止令,并请求此案与1007案合并审理。在涉案的6家中国企业中,骑客如愿出现在被诉名单中。而这一次扑面而来的337显然气势汹汹,中国企业利用美国337调查程序打击中国竞争对手尚属首次,这让业内最初膨胀的民族自豪感轰然倒塌。纳恩博调转枪头直指中国企业,借力打力之外,也不禁让外界猜测纳恩博在平衡车地图上的布局和野心。
 
  据骑客透露,目前对手用来起诉的专利一共有3件,相比第一起Razor337案,在取证方面要更为复杂一些。据China IP了解,作为一家初创公司,骑客公司内部法务团队只有4个人,其中3人是应届大学生。今年刚毕业的法务专员沈筑负责国内的取证工作,虽是新人,但经历了近一年实习期所接触的都是国内外大小诉讼案,显然已经不再是初出茅庐的新手,即使如此,在最初进行取证工作时,也坦言自己"被逼哭过很多次"。顶着2个337案子,法务总监李露也向记者直言自己所面对的压力,对于许多国内公司而言,337调查降临时往往意味着要面对新的经验空白,而骑客又选择了更为艰难的应对方法——跳过中国律师事务所的过渡,直接和美国进行对接,半夜电话会议、倒时差已经习以为常,挑战则更多来自经验积累。"记得第一次收材料的时候真的很痛苦,因为和中国收集证据的方式完全不一样,一旦出错的话可能好几天就过去了,337程序推进的时间非常快,这样带来的后果就会很麻烦。"李露告诉记者,在前期沟通方面,虽然有律师的帮助,但在第一次证据交换的过程中,法务部的理解还是出现了偏差。直到经过后期慢慢磨合,双方交流越来越顺畅,她开始慢慢去理解337,理解这些证据的作用,从而递交给对方最需要的材料,有时甚至会反过来推理对方要求的材料是否合理。
 
  两起337案是否会对骑客产生不利影响,李露表示,目前为止,案子不仅对公司销售方面未产生不利影响,反而多了一些正面作用。"从前骑客在国外并没有很高的知名度,但因为两起337案,我们硬挺着打官司,反而给骑客打出了响亮的名声。刚开始会觉得337是一场可怕的危机,现在看来也许是一个机遇,我们就是要让业内知道,骑客真的有技术有专利,真的敢去打这个官司。"李露说,"一旦337能够帮我们从竞争对手那里抢占一些市场份额,那这个官司打得就很值得。"
 
  应佳伟:抱团取暖抵抗行业寒冬
 
  不久前,骑客在官方网站发文称,将陆续撤销骑客国内相关侵权诉讼,以"普遍"团结共拒"普遍"排除令。此则消息一出,业界哗然。事实上,早在8月30日举行的中国机电商会电动平衡车分会成立大会上,新当选为平衡车分会理事长、骑客董事长应佳伟就曾呼吁要唤醒行业意识,抱团抵抗,共同应对美国337调查。
 
  据记者了解,仅2015年度,骑客在国内共提起154件诉讼案件,联合海关查扣18起专利侵权案。如此庞大的诉讼体量基础下,骑客忽然决定撤诉,似乎显示着自己团结业内的诚意和应对337的决心。"去年一年对于骑客而言,维权方面总有点闷头打的感觉,内心是很委屈的,总觉得要争得一口气,要司法给予骑客一个公正的评判,为自己的技术和专利正名。但是今年和去年的格局不一样了,我们也开始试图寻找一些合作伙伴,除了共同应对337调查的重压,也在考虑如何让这个行业重拾信心,我觉得这才是骑客应该做的。"李露说。
 
  过去一年,平衡车产品山寨品泛滥,全世界各地发生的平衡车爆炸和起火事件使得"中国制造"再次遭遇品质困境。应佳伟在大会上曾直言:"行业迫切需要一种正义的发声——这个产业是好的,是能够健康成长的,质量品质是可以做到非常安全的。"针对平衡车在美起火案件频发,美国消费者安全委员会CPSC去年曾多次专门到中国进行质量调查,并要求平衡车生产厂家就安全问题进行技术说明,骑客是第一家、也是目前唯一一家就此问题进行答辩的中国企业。有意思的是,骑客一行在美国结束答辩准备离开之时,CPSC官员当场就提出想给自己的孩子订购骑客扭扭车,门口的保安甚至希望代理骑客的产品。
 
  "事实上,行业中也不乏一些真正想要严格把控质量、拥有规避设计的专利的企业,大家开始思考如何把市场从两年做到五年、五年做到十年。我觉得这才是行业正常良性的循环,我们愿意和这样的企业手拉手,即使是曾经在诉讼中交手过的企业,我们也愿意翻过一页,大家一起合作,抱团取暖。"李露说。而她目前也正在积极寻找这样的企业去取得和解,甚至会亲自到对方公司进行面谈。寒冬将至,这把团结之火能否烧得起来,China IP 将会持续进行关注。
 
分享到:


免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

近年来,随着AI技术的不断发展,相关的知识产权问题也屡被提及,智能机器人的相关发明专利的归属问题,变成了人们相互讨论的话题,对此你怎么看

不好说
归属机器人所有者所有
归属智能机器人所有