网络游戏著作权保护：争辩中前行 --- 中国知识产权杂志知识产权商标版权专利

　　根据《2017年中国游戏产业报告》显示，网络游戏作为当下炙手可热的文化产业，2017年，我国自主研发的网络游戏市场实际销售收入达到1397.4亿元，同比增长18.2%。与此同时，网络游戏知识产权侵权纠纷案件亦逐渐增多，其中，近半数的纠纷集中在著作权领域。

　　我国《著作权法》规定，网络游戏尚未成为一种《著作权法》明文规定的受保护的独立客体。司法实践中关于网络游戏也存在不少的争议和讨论，这些争议的焦点集中在：网络游戏是否具有可版权性？如果不具有可版权性，原因是什么？网络游戏到底属于《著作权法》规定的哪一类作品？网络游戏中的某些元素（如直播画面、背景路线图、人物角色、游戏规则等）可否单独主张著作权保护？如果可以享有著作权保护，这些元素又属于法律规定的哪类作品？从目前绝大多数的司法判决来看，通常只有先界定原告主张保护的智力成果属于《著作权法》第三条列举的哪一类作品类型，且必须依据《著作权法实施条例》第四条对每类作品的定义，判断其确系符合每类作品特定的“构成要件”，才能判定其享有著作权保护。对此，业内已有不少学者和法官提出，《著作权法》第三条对作品类型的列举，旨在为版权行业实务操作和法律适用提供一定的指引，是为社会公众提供便利而非束缚，不应当理解为对作品类型的限定，更不是作品受《著作权法》保护的额外条件。因此，在网络游戏著作权纠纷中，对网络游戏进行作品类型的区分并非是必要程序。

　　从当前的司法实践来看，对于网络游戏著作权保护的路径，既有主张将游戏的各个部分分解为不同作品类型，如美术作品、音乐作品等进行分别保护的模式，也有将游戏整体画面作为类电影作品进行整体保护的模式。上海知识产权法院于2017年作出二审判决的《奇迹MU》与《奇迹神话》网络游戏著作权侵权纠纷案，是全国首例认定网络游戏整体画面构成类电影作品侵权的案件。该案中，法院不仅考虑了游戏中包含的美术作品、文字作品、音乐作品的实质性相似，同时考虑了游戏中玩法规则的实质性相似。随着网络游戏行业竞争的白热化程度加深，游戏换皮手段亦日益升级，在拆分保护和整体保护模式后，一种新探索出的保护路径引人瞩目。在苏州市中级人民法院审理的关于《花千骨》与《太极熊猫》网络游戏侵权纠纷案中，法院不再考虑游戏中包含的美术作品、文字作品、音乐作品的实质性相似性，而仅考虑游戏中玩法规则是否构成实质性相似，从而判断是否造成对权利人游戏改编权的侵害。尽管对于后二者的保护思路，业内仍有争论和顾虑，但随着网游侵权手段的隐蔽化程度增强，业内对法律解读的开放性日益加深，可以预见的是，对网络游戏著作权保护的路径也将在争议中不断演化升级，而最终形成业内的统一共识和标准。这一切，都仍需要时间来积累沉淀。

分享到：

免责声明：凡本网注明"来源：XXX（非中国知识产权杂志出品）"的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件，意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布，可与本网联系，本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错：010-52188215，邮箱：chinaip@hurrymedia.com

2018年9月（总第139期）

文章排行

网络游戏著作权保护：争辩中前行

总第139期鲁周煌 China IP发表,[版权]文章

会员留言

查询及评价系统

文章检索

专访

在线调查

据悉，正在修订中的《专利法》四修，拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍，五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度，对此，你有什么看法？