探析电子数据存证司法采信难点及解决思路

总第154期 李程程 China IP发表,[其他]文章

  随着信息化的快速推进,诉讼中大量证据以电子数据存证的形式呈现,电子证据在司法实践中的具体表现日益多样化,呈现出数量多、增长快、占比高、种类广等趋势,电子数据存证的使用频次和数据量均显著增长。不同类型电子证据的形成方式不同,但是普遍具有易消亡、易篡改、技术依赖性强等特点,与传统实物证据相比,电子证据的真实性、合法性、关联性的司法审查认定难度更大。

  2018年,最高人民法院出台了《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》(下称《规定》),《规定》第十一条明确指出:"当事人提交的电子数据,通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证,能够证明其真实性的,互联网法院应当确认。"这是有史以来首次以最高法司法解释的形式确认了区块链存证技术手段在司法应用中的合法地位。

  2018年9月,杭州互联网法院上线全国首个司法区块链平台。截至目前,已经有吉林省高级人民法院、山东省高级人民法院、北京互联网法院、杭州互联网法院、广州互联网法院、成都市郫都区人民法院,相继建设了以区块链技术为基础的电子证据平台或者司法区块链平台。

  基于此,越来越多的当事人倾向于将聊天记录、网络交易信息、电子合同等作为电子证据提交给司法部门。然而,中国人民大学法学院的一项研究发现,绝大多数情况下法庭对电子证据未明确作出是否采信的判断,其占比92.8%;明确作出采信判断的只是少数,仅占比7.2%。

  由此可见,尽管电子数据存证已逐渐普及,但电子证据使用在司法实践中仍面临挑战,如防篡改能力不足等。此外,在司法实践中,当事人普遍欠缺举证能力,向法院提交的电子证据质量较差,存在大量取证程序不当、证据不完整、对案件事实指向性差等问题,直接影响到电子证据在诉讼中的采信比例。

  电子数据存证与区块链技术

  究竟何为电子数据存证?美亚柏科数字法律服务事业部副总经理王勇表示,从电子数据存证的实际应用场景来看,可以将其分为狭义和广义两类。所谓狭义的电子数据存证,即利用密码学等各类技术手段将电子数据固化。具体来说,便是把一个电子证据放在一个可靠、安全的第三方,并通过任何手段保证或证明该数据存放到该第三方以后未被篡改,以及对于该数据的篡改能够被发现、验证。所谓广义的电子数据存证,则不仅包括电子数据存储、验证的环节,还囊括了电子数据的整个生命周期,即数据从生成到采集、存储、验证和最后使用的完整链条。

  电子数据存证和电子数据取证有什么区别?王勇进一步解释,在很多应用场景中,电子数据存证和取证的概念范围基本一致,且在法院的大量审判审理当中,电子数据存证和取证也遵照上述广义定义。电子数据存证和取证的区别,主要体现在应用场景和时间点上。电子数据取证基本上在案件发生后,对于相关数据做一整套的采集提取分析。而电子数据存证主要应用于民事领域,往往作为一个事前的预防性措施,即把相关的电子数据按照取证的要求采集提取、存储下来,以便于在事后使用的时候可以验证和展示。

  目前,我国常见的电子数据存证方式可分为三大类:

  第一类是可信时间戳。它是当事人自行验证的一种方式,主要应用于著作权案件中。可信时间戳是联合信任时间戳服务中心签发的一个电子证书,由国家授时中心负责授时与守时监测,用于证明电子数据(电子文件)在一个时间点上已经存在且内容保持完整、未被更改,适应于各类型电子文档。

  第二类是第三方电子存证平台和见证机构或公证处合作的方式。该种存证方式系存证公司开发出电子存证应用,通过与鉴定机构、公证处等权威机构合作,由权威机构对其存证过程进行全程鉴证,最终形成的电子存证的证据效力一定程度上依托于其自身的技术原理,但更多依赖于权威机构为其背书。

  第三类是区块链存证。区块链本质上是在多个分布式节点间传递账本信息并通过一定的共识机制达成一致性、建立信任关系的技术,其独特的链状数据结构能够从本质上保证数据不会被更改。区块链存证依靠分布式数据存储、共识机制等核心技术,以证明存证的真实性。目前司法实践中出现的案例,多为综合运用第三方电子存证、区块链、云计算等多项前沿技术进行的存证。

  与传统取证手段相比,电子数据存证具有着天然的优势。其一,传统的存证方式本质上都是中心化的存证方式,存证数据容易丢失或被篡改;而以区块链技术为代表的电子数据存证,其具备的分布式存储、不可篡改特征,天然适用于电子数据如电子合同、交易、行为数据、专利版权、图像、邮件等的固证取证。其二,与传统的公证处固证相比,电子数据存证成本也更低。其三,电子存证技术可应对复杂网络环境的挑战,通过电子取证的方式能够大大提升取证速度和效果,同时大大减少错过网上侵权内容的风险。

  电子数据存证面临的困境

  据移动公证数据中心发布的《2018年中国电子证据应用白皮书》显示,全国民事案件超73%涉及电子证据。据中国裁判文书网数据,近3年约5000起知识产权民事纠纷中,约89%的案件使用了电子证据。然而,据成都知识产权法庭副庭长钟晞鲲介绍,在其随机抽样2018年至2019年6月30日期间公开的100份侵害信息网络传播权纠纷判决中,采信电子证据的有95份,未采信的有5份。在95份采信判决中,包括被告认可使用56份、缺席21份、庭审勘验一致7份、存证技术审查4份、无法判断采信理由7份。在5份不采信判决中,其中4份涉及平台资质及存证技术,1份只涉及存证技术。从数据上看,是否可以理解为有95%的判决都采信了存证的证据?"这可不一定。"钟晞鲲告诉ChinaIP记者,"自认和庭审勘验的实质并没有用存证证据,而是因为两者代替了对证据的审核。从这个角度讲,所谓66.3%被采信的证据并没有发挥实质上的证据作用。还有缺席的21份判决也是存疑的,究竟是因为被告方放弃了答辩和自证的权利,还是法官经过听证而被采信,这些都是无法确认的。"

  此外,电子证据的适用还面临着各方面的阻碍。在电子数据存证中,由于电子数据依赖电子介质存储的特性,经常需要使用多备份等方式,因此,电子数据存储成本较高。在使用电子数据进行取证时,由于证据原件和设备不可分的特性,原始数据一旦离开设备,就变成了传来证据,因此经常需要连同设备一并封存。

  在电子数据用于示证时,并非所有电子数据的内容都可以通过纸质方式展示和固定,例如电子签名信息和时间信息。同时,电子数据公证的流程较繁琐,证据保全方式成本较高,这也严重加大了当事人的举证负担。在利用电子数据举证时,诉讼中双方均会提交自己留存的电子数据作为证据,而在没有其他佐证的情况下,证据的真实性认定非常困难,双方提交的自身形成的电子数据均难以作为定案依据。在证据认定方面,电子数据因为数据量大、数据实时性强、保存成本高、原件认定困难等原因,其证据的"三性"认定较为困难。

  电子数据存证痛点的解决路径

  基于上述存储成本高、数据追溯难等电子数据存证方面的痛点问题,福州知识产权法庭副庭长潘筝从司法角度提出了思考。他提及,涉及电子证据的司法审查应遵循以下原则:

  一是肯定"云存证"证据保全模式所有具有的高效、便捷、成本低的优点,将该模式形成的证据(如时间戳、存证报告及其附件等)作为一般电子数据证据予以审查,即在一般意义上肯定其证据资格,无须对资质问题加以限制。

  二是对于证据来源、形成过程较为严格地审查,保证信息形成及初始发布的客观性、可靠性、准确性。

  三是注意该种模式与传统公证业务的区别,正确地区分技术的可靠性与行为主体的可靠性。

  四是准确适用举证责任分配与转移规则,防止简单套用"谁主张、谁举证"规则。

  五是根据证明对象的不同区分证据的证明力。一般来说,当"云存证"用于证明权利(著作权、商业秘密等)的产生、存续与归属时,其证明力较强;用于证明侵权事实时,其证明力相对较弱。

  王勇指出,目前,电子证据使用问题仍然存在争议,技术并不完美,未来法律与技术仍需更紧密地结合。为推进电子数据存证技术的合理应用,司法实践中也应尽快明确法院与第三方存证平台的信任边界。当前,对于电子数据存证的应用,相关的司法质疑主要集中在取证过程的规范性上,尚未见到对于第三方存证平台资质的过多要求。今后,法院能否对第三方存证平台统一予以信任?如果不能,相应的判断标准又是什么?这些问题均亟待司法者予以明确。



免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

没有考虑过
合理,打击侵权,确有必要
不合理,赔偿过高,国际上并无先例