专利:可持续创新的助推器还是障碍物

总第33期 澳大利亚Watermark律师事务所律师:Barry Newman、Ray Tettman发表,[专利]文章

专利制度正在促进还是正在阻碍可持续技术的创新?社会对可持续技术方案的迫切需求是否比传统的以“创新回报”模式为基础的专利制度更重要?
 
过去十年里,可持续技术专利的申请量呈爆发性增涨。从2000/01年到2007/08年,与太阳能电池、风力发电机、生物能源和海洋能发电相关的专利申请增长了7倍以上。这种现象充分说明了相关技术研发水平的明显提高和对可持续技术的开发应用将带来丰厚潜在利润获得认可。但客观上,在很多相关的研发领域里也产生了垄断权。
 
本文对专利制度的双重角色进行了分析:既是可持续创新的助推器又是可持续创新发展的障碍物的。专利保护,是私营经济体研发投入的重要动力,并在促进技术的商业化转换方面起到了关键作用。
 
专利制度对产业、学术界和政府部门有着不同的影响。有人认为,在可持续技术领域中,专利制度会使学术界和政府部门失去动力,而仅仅有助于产业发展。这一影响对最终的技术成果产生了积极作用还是消极作用,本文进行了关注。
 
联邦政府认为,在澳大利亚,可持续技术的创新是一种经济需求,并且“建设环保的、可持续发展的澳大利亚”的理念在澳大利亚四大重要研究领域中占据第一位。很有必要对澳大利亚的专利制度进行分析,判断其有助于创新还是为创新带来了阻碍。
 
澳大利亚专利制度是全球专利制度的一部分,本文通过对澳大利亚专利制度进行分析探讨了在不同的技术领域,如何调整对可持续创新的鼓励和限制之间的关系。同时,本文也探讨了发展中国家将这些专利运用于技术领域的状况。
 
 
一. 澳大利亚专利制度和国际专利制度
 
澳大利亚的专利制度源于17世纪英国詹姆士一世统治时期针对权利滥用颁布的《垄断法》。这部法律禁止贸易和商业活动的垄断权,除非被认定为“真实有效且是任何形式新产品的第一发明人”。(1632年英国法)这种专利制度创造了一种补偿制度。政府鼓励新技术的发明者向公众公开其发明,同时,发明者在一定时期内对其发明享有独占权。之后,其发明成为公共财产的一部分。
 
这一制度在澳大利亚保留至今。如果想获得澳大利亚专利,申请人需要提供已知的可将发明用于实践的最佳方式的详细说明。在发明专利审查通过前,说明和专利申请的其他部分都需要公开。
 
在澳大利亚,只要发明具有新颖性和创造性,就可在商业上进行独占。这种独占权的存在可以追溯到21年前第一件专利申请出现起。
 
由于联合国通过世界知识产权组织(WIPO)和世界贸易组织(WTO)对各国进行鼓励,世界上大部分国家都建立了专利制度,主要特征都很相似。
 
 
 
二. 澳大利亚的专利申请趋势
 
澳大利亚曾经在很长时期内是一个技术和知识产权净进口国。在澳大利亚每年通过的专利申请中,有约90%是来自国外的申请。这就意味着对在澳大利亚申请注册的专利的分析不能代表澳大利亚本国的创新水平或研发状况,但可以表明澳大利亚作为技术市场具有很大的吸引力。
 
从国际上讲,澳大利亚在专利领域并不是强国,发明专利数量不到全世界总量的百分之十,而同处亚太地区的日本已经达到百分之三十。
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
图表1:2003年—2007年 各国在澳大利亚专利申请状况(来源:澳大利亚知识产权局资料)
图表2:各国发明专利申请状况(来源:WIPO资料)
 
三. 清洁技术专利研究:风能
 
过去十年时间里,与风能相关的清洁技术专利申请有较大发展。然而,十年前人们更关注太阳能,那时候太阳能技术的相关技术专利申请是风能技术专利申请的十倍,而近几年这一比例却颠倒过来了。风能技术专利申请是研究专利制度对创新影响的很好例子。
 
在澳大利亚,公开的风能专利申请数量增长十分惊人,风电机专利申请数量由2000年的46项增加到2008年的1524项。
图表3:公开的每年风电机专利申请数量 (来源:澳大利亚知识产权局资料)
 
专利申请是否过多,应从以下方面进行考虑。
是否已有领军企业在主要地区进行了相关调研?
在有发展空间的地区是否已存在有可能成为障碍的专利
这些地区,是否因为专利技术申请过多而导致研究受阻?
 
1. 领军企业
回答第一个问题可以看哪些企业在风能技术领域的专利申请最多。如图,从1990年起,这个领域的专利申请开始普遍增长。不过只有少数企业申请了大量专利,其他企业只有少量专利
图表4:1990—2009年风能相关专利申请企业状况 (来源:Thomson Reuters)
 
通用公司和三菱公司的专利申请数量几乎是与其最接近的竞争对手的专利申请数量的两倍。要在一定背景下认识这个问题,1990年到2009年,风能技术专利申请总数超过了8000,通用公司和三菱公司分别各占2.2%左右。的确,风能技术行业前十位的专利申请企业申请量不到总申请量的12.5%,所以整体而言,在这个行业还没有个人或企业可以占支配地位。
 
2. 专利障碍
 
以上数据显示,以专利申请数量来看,没有一家企业或组织占有支配地位。但是,这些数据并不代表申请专利的广泛性和范围。下一个问题关系到专利对支配地位的影响程度。
 
考虑这一问题可以看在其他专利申请审查中,某一专利作为现有技术被引用的次数。虽然专利的内容不能直接等同于其范围的广度,但是仍应当在专利技术审查中尽量扩大专利独占权的范围。
 
图表5详解了过去二十年中最常被引用的风能技术相关专利,这些数据反应了一些有意思的情况。更重要的是,很明显,最常被作为现有技术引用的风能专利申请不到所有风能专利申请的1.5%。的确,如果将前十位最常被引用的专利加起来,就会发现被引用的风能专利申请仅占风能专利申请的8.5%。可以得出结论,90%的风能技术专利申请没有被作为现有技术引用过。
专利权人
被引用次数
领域
US5083039
通用电气公司
114
变速风机电流控制技术
US5798631
俄勒冈州立大学
85
转换器功率最大化技术
EP635639
Ashot Ashkelon公司
78
功率调整变速器
US5512787
Robert Dederick
66
续加燃料设备
US6137187
通用电气公司
64
转矩节距规则技术
US6100600
Tassilo Flanz
63
海洋能源设备
JP2004162652
NSK公司
58
调整功率变速器
US5652485
美国环境保护局
54
电力控制系统
US6566764
维斯塔斯风力系统公司
54
矩阵变频转换器
US5798632
可再生能源联盟有限责任公司
53
换相过滤器
图表5:常被引用的现有风能专利技术(来源:Thomson Reuters)
 
进一步观察可以发现,在常被引用的专利中只有通用电气公司和维斯塔斯风力系统公司的专利同时出现在前十位拥有专利最多的公司的名单中。(见图表4)通用电气公司的两项专利都是2002年从Zond能源系统公司收购的。这表明虽然通用电气公司很强势,但还不处于支配地位。
 
通用电气公司和维斯塔斯风力系统公司在风机全球市场上占的份额达到近40%。很容易推断出他们在专利上的优势帮助他们获得了市场优势。但是,值得注意的是,风机市场中的第三大企业Gamesa并没有拥有很多专利,但还是获得了这样的市场地位。
图表6:截止2008年12月31日的风机市场占有情况(来源:丹麦BTM 咨询公司《2008世界风电市场报告》)
 
3. 技术领域
很明显,虽然维斯塔斯风力系统公司和通用电气公司处于强势地位,但是还没有占据市场支配地位。下面对专利申请集中的地区进行分析。
图表7:1990年-2009年风能技术专利分布 (来源:Thomson Reuters)
 
图表7是1990年到2009年风能技术专利申请分布地形图,可以通过此图对这些地区进行分析。基本上,峰值越高表明在此地区的专利申请越多。
 
风电机最主要的专利都是和风机叶片设计有关的领域,接下来是输出控制领域。可以参照图表5,最常被引用的专利主要也是在这两个领域。
 
通过以下这些图表,可以了解专利申请情况是否对研究有影响。
图表8:1990年-1995年风能技术专利分布(来源:Thomson Reuters)
图表9:1995年-2000年风能技术专利分布(来源:Thomson Reuters)
图表10:2000年-2005年风能技术专利分布(来源:Thomson Reuters)
图表11:2005年至今风能技术专利分布(来源:Thomson Reuters)
 
通过这种每五年的分布图可以看出研究趋势。例如,可以看出对垂直轴风机的研究和需求渐渐增多,在输出控制系统方面的创新也有大幅提高。2000年至2005年,研究重点是风机荷载研究和偏置研究,而近年来研究重点已经转移到风机叶片设计和相关供能设备上。
 
虽然每个时期的研究重点各不相同,但是各个领域的研究和专利申请量都在增加。可以看出,在以上领域中的专利并没有成为在该领域继续进行深入研究的阻碍。这点从图表12中可以看出,图表12是图表8和图表11的组合,图中的红色区域代表1990年至1995年的专利,绿色区域代表1995年到2000年的专利,黄色区域代表2000年到2005年的专利,蓝色区域代表2005年至今的专利。如果从1990年起专利申请影响研发投入到其他领域,那么红色和绿色区域本应大于蓝色和黄色区域。
 
四.专利制度对研发投入的影响
 
专利制度对研发投入的影响程度很难量化,但是一般影响很大。在私营企业中,研发投入来自投资,投资人需要回报。专利权并不能完全对投资回报起到保证作用,但是如果没有专利权就肯定没有投资回报。
 
另一方面,公共投入往往是与政府的工作重点一致的,而不是只注重商业价值。机构投入也是这样,并不仅仅注重私营企业或个人的收益。有些个案佐证表明专利申请对一些机构研究有阻碍作用,尤其是在生物技术领域。
 
这些观点已经上报给联邦政府。在近期发布的《创新政策议程》中,政府建议公共领域和非商业研发机构应取消专利限制。从这个意义上看,在澳大利亚,如果可持续技术专利申请限制了非商业研发,这也许是个合理建议,与国际发展目标相一致。自由发展新技术和对投资回报的要求存在基本矛盾。
图表12:1990年-2009年风能技术专利分布(来源:Thomson Reuters)
 
此处应考虑到公共政策,至少应考虑到经济状况。完善的专利制度可以根据国际市场对研发进行引导。不完善的专利制度会通过政府制定政策控制研发方向。应当从以下方面进行进一步区分:研发与商业化;或者,科学与工程。
 
专利制度奖励成功的商业化发明,这就意味着在市场中获得成功的发明的发明者和投资者可以获得回报。所以,专利制度是工程的动力而不仅仅是科学的动力。
 
专利制度使研发从纯科学转向工程,对创新的技术产出产生了很大影响。专利制度使理论和实践、完善的解决方法和临时的解决方法达成了一致。碳减排技术使对最佳的零碳排放能源的研究放缓,但是却找到更多低碳能源。
 
五.推动创新发展
 
专利制度使创新成为可能,但是却增加了经济成本。这个问题使一些国际会议的谈判形势紧张,尤其是对于发展中国家而言更为严重。对艾滋病相关药物专利的执行在这些发展中国家一直是有争议的问题。
 
但是,这两种情况也并非完全矛盾。没有其他的药物可以替代艾滋病药物,而在能源产业中,碳排放的方式却有很多选择。对独占权进行执行的最终结果也有很大不同。比如对艾滋病药物的独占权会给发展中国家带来灾难,而能源产业中的这个问题却是个全球性问题。
 
对发展中国家而言,低碳能源专利的获得和执行问题纯粹是一个经济学问题,只有与其他能源生产的成本相当才会采用低碳能源专利技术。在知识产权所有者看来,制定有竞争力的价格与其利益息息相关,否则会减少收益。发达国家对发展中国家的财政援助也许会引起争议,但是这与技术发达国家向技术发展中国家提供技术支持有很大不同。
 
六.结论
 
专利制度对可持续发展的影响很难进行准确的量化,但是,很明显其对新技术的商业化应用起到至关重要的作用。拥有专利优势的私营企业也是技术商业化应用最成功的企业,这也充分证明正是由于专利权产生的回报促使了可持续技术在市场上的成功应用。
 
 
对澳大利亚的科研人员而言,澳大利亚的专利制度对他们的可持续技术发展研究并没有负面影响。澳大利亚专利制度与其他国际专利制度的共同作用保证了那些开发出可以国际化商业应用的技术的研究人员可以得到丰厚的资金回报。这就为可持续技术的研发活动带来了动力,加速了可持续技术的全球化发展。
 
一些观念上的问题,比如,针对气候变化问题的解决方式是以市场为导向还是应由政府控制执行会决定国际专利条约对发展中国家的影响程度,也会在一些国际会议上进行修订。即使不考虑这些修订,长期内的气候变化问题也应由技术创新来应对。而完善的专利制度对这些技术创新至关重要、不可或缺。
 
作者:
Barry Newman,澳大利亚Watermark律师事务所的律师,专长领域为采矿技术、汽车技术和通用机械工程。
 
Ray Tettman,澳大利亚Watermark律师事务所的律师,专长领域为数据采集和控制系统、家用电器、可再生能源和风电机。
(译者:李薇)
分享到:


免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

日前,最高人民法院公开宣判“乔丹”商标争议行政纠纷10件案件,你觉得判决是否合理?