效果特征对权利要求保护范围的影响

总第11期 中国国家知识产权局专利复审委员会 高海燕发表,[专利]文章

  一、引言
  《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款规定:发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求。其中,“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准”是指,每一项权利要求的保护范围由记载在该权利要求中的所有技术特征予以界定,这些技术特征的总和构成了该项权利要求所要求保护的技术方案;而“说明书及附图可以用于解释权利要求”是指,不仅应当从技术特征的字面含义来理解技术特征,还应当充分利用说明书和附图所记载的内容来理解技术特征的含义,从而明确认定由所有技术特征所构成的技术方案。
  通常,不仅应当从技术特征的字面含义来理解技术特征,还应当从技术领域、说明书以及现有技术方面来理解技术特征的含义,并在此基础上,进一步分析技术特征在权利要求的技术方案中所起的作用,来判断其对权利要求保护范围的影响。在审查过程中,经常可以碰到“结构+效果”这种撰写方式的权利要求,在确定这种权利要求的保护范围时,即需要认定效果特征对权利要求的保护范围所起的作用。本文拟结合实际案例,通过分析效果特征在权利要求的技术方案中所起的作用,来认定其对权利要求保护范围的影响。
  二、案例
  一件涉及线缆连接器的实用新型专利,其权利要求1为:“一种线缆连接器,其特征在于,包括:一绝缘本体;以及多个讯号端子,其是设置于该绝缘本体上,该些讯号端子各具有接触部及接脚部,该绝缘本体上于该些讯号端子的接触部间设有挖空部,以提高二相邻讯号端子之间的阻抗值。”其中,特征“一种线缆连接器,其特征在于,包括:一绝缘本体;以及多个讯号端子,其是设置于该绝缘本体上,该些讯号端子各具有接触部及接脚部,该绝缘本体上与该些讯号端子的接触部间设有挖空部”为该线缆连接器的结构特征,而特征“以提高二相邻讯号端子之间的阻抗值”为在各讯号端子的接触部之间设有挖空部后所达成的技术效果,即为效果特征。由此可见,该权利要求即采用的是“结构+效果”的撰写方式。
  从该专利说明书的背景技术、发明目的及技术方案部分可以得知:现有线缆连接器的讯号端子嵌接设置于塑胶材料的绝缘本体上,相邻讯号端子的接触部间以塑胶材料间隔,由于相邻讯号端子之间的阻抗值与绝缘体介电常数成反比,而塑胶材料的介电常数较高,因此,相邻讯号端子之间的阻抗值较低,不符合规定,造成产品不良率大幅增加。该专利针对现有技术中的上述缺陷,通过在讯号端子的接触部间设有挖空部,使得相邻讯号端子之间以空气间隔,由于空气的绝缘体介电常数比塑胶材料的绝缘体介电常数低许多,从而可以提高相邻讯号端子之间的阻抗值。
  在无效宣告请求中,请求人提交了一份“电连接器”的对比文件。请求人认为,该对比文件公开的电连接器具有本专利权利要求1中的所有结构特征,其绝缘本体上于各讯号端子的接触部之间具有插槽,该插槽也充满空气,因此该插槽即相当于权利要求1中的挖空部,虽然对比文件说明书中记载了插槽的作用是调节讯号端子自身的阻抗,但该插槽客观上也具有调节讯号端子之间阻抗的效果。由此,对比文件公开了权利要求1所要求保护的技术方案。
  被请求人认为,虽然对比文件公开了权利要求1的结构特征,但是本专利权利要求1中明确记载有挖空部是用于“提高二相邻讯号端子之间的阻抗值”,而对比文件说明书中记载的插槽的作用却是调节讯号端子自身的阻抗值,因此,对比文件没有公开权利要求1的技术方案。
  那么,对比文件是否公开了权利要求1的技术方案呢?这需要从几个方面对权利要求1的效果特征“提高二相邻讯号端子之间的阻抗值”进行分析,首先需要分析为什么权利要求1具有提高二相邻讯号端子之间阻抗值的效果;其次需要分析该效果在权利要求1中具有何种作用,其对权利要求1的保护范围又会带来何种影响;最后还需要分析对比文件是否具有上述效果。
  首先,由于相邻讯号端子之间的阻抗值与绝缘体介电常数成反比,而空气的绝缘体介电常数比塑胶材料的绝缘体介电常数低许多,因此,相对于现有技术中以塑胶材料间隔讯号端子来说,以空气间隔讯号端子必然可以提高相邻讯号端子之间的阻抗值。由此可见,权利要求1之所以具有“提高二相邻讯号端子之间的阻抗值”的效果,是由于其二相邻讯号端子之间具有挖空部,从而使得相邻端子以空气间隔。
  其次,由上述分析可知,权利要求1中的效果特征“提高二相邻讯号端子之间的阻抗值”限定的是该权利要求中的特征挖空部所带来的客观效果,是对权利要求中技术特征的技术效果所作的客观陈述,在权利要求1请求保护一种产品的情况下,这种客观效果是与其产品的结构特征相伴随的,有相应的结构特征,就会产生相应的技术效果,由此看来,权利要求1中的特征“该些讯号端子的接触部间设有挖空部,以提高二相邻讯号端子之间的阻抗值”在保护范围上所作出的贡献与特征“该些讯号端子的接触部间设有挖空部”实质是没有差别的。
  再来看对比文件,对比文件中也存在挖空部,虽然其说明书记载的效果是提高讯号端子的阻抗值,但是由上述分析可知,由于对比文件的插槽也充满空气,从而使得二相邻端子也以空气间隔,因此,对比文件的插槽客观上必然也具有提高相邻讯号端子之间阻抗值的技术效果。由此可以看出,在对比文件已经公开了权利要求1的所有结构特征的情况下,其客观上必然具有权利要求1的技术效果,因此,对比文件公开了权利要求1的技术方案。
  三、结论
  从上述案例可以看出,对权利要求中的效果特征进行分析时,首先应当结合说明书和现有技术分析权利要求的技术方案为什么具有如此效果,在此基础上,还应当进一步分析效果特征在权利要求的技术方案中所起的作用,从而判断该效果特征对权利要求保护范围所起的影响。


免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

没有考虑过
合理,打击侵权,确有必要
不合理,赔偿过高,国际上并无先例