霍尼韦尔商标保护案二审获胜

总第48期 文/王亚川 China IP发表,[商标]文章

  近日,福建省高级人民法院判决了一起侵犯商标专用权上诉案件。认定被上诉人(原审被告)福安市环球汽车配件有限公司(以下简称环球公司)在其生产的刹车片产品外包装上标注“Bendix by Honeywell”的行为侵犯了上诉人(原审原告)霍尼韦尔国际公司的“BE N D IX”注册商标专用权,并且构成不正当竞争。福建省高级人民法院依法判决环球公司立即停止上述商标侵权行为;变更宁德市中级人民法院做出的一审判决,将环球公司赔偿霍尼韦尔公司的数额由一审判决中的人民币2万提高到人民币20万。

  二审推翻原判,认定商标侵权成立

     本案引人注意的地方之一在于,二审判决推翻了一审判决中的不侵犯商标权的结论,并且将侵权赔偿数额大幅提高。一审法院对于是否侵犯商标权的问题表述如下:被告环球公司生产的213箱汽车鼓式刹车片,仅在产品包装盒上标注了“Bendix by Honeywell”英文字样,但原告霍尼韦尔公司没有证据证明被告环球公司在其生产的产品或产品包装上有使用原告霍尼韦尔公司的“BE N D I X”、“ B e n d i x”或“HONEYWE L L”、“Ho n e y w e l l”注册商标,因此原告霍尼韦尔公司主张被告环球公司侵犯其注册商标专用权,没有事实依据。但被告环球公司在其产品外包装上标注“B e n d i x b y H o n e y w e l l”字样,原告霍尼韦尔公司同为生产汽车刹车片的企业,被告环球公司的行为一定程度上造成与原告霍尼韦尔公司的产品混淆,构成了不正当竞争,被告环球公司应承担停止侵权、赔偿损失的责任。

  而二审法院推翻了一审法院的结论,二审法院认为:“被上诉人环球公司虽然未在其生产的刹车片产品上直接印制“Bendix”标识,但其在产品外包装上标注“Bendix by Honeywell”字样,仍然属于一种商标使用行为。被上诉人在外包装盒上标注的“B e n d i x”标识与上诉人商标“B e n d i x”完全相同,相关公众施以一般注意,容易造成混淆。因此,应当认定被上诉人未经上诉人许可,在同一种商品上擅自使用“B e n d i x”商标相同的商标属于商标侵权行为,一审法院认定被上诉人在产品外包装上印制“B e n d i x b y H o n e y w e l l”字样不构成对上诉人商标权的侵犯认定不当,本院予以纠正。”

  记者就这一问题采访了本案的二审主审法官--福建省高级人民法院民三庭蔡伟法官。据蔡法官介绍,这实际上是一个对于“商标使用行为”的界定问题,在目前的司法实践来看,不论该标识出现在产品上或者外包装上,也不论是以商标的形式还是以其他突出方式,只要该标识起到了区分该商品来源的作用,即认定是对商标的使用行为。一审中对于商标使用的理解比较狭窄,因此二审法院依法认定被上诉人在产品外包装上印制“Bendix by Honeywell”字样构成对上诉人商标专用权的侵犯。

      侵权赔偿数额十倍增长

      霍尼韦尔公司知识产权事务律师Helen向记者表示,本案中二审法院将原审判决中的赔偿数额人民币2万提高到20万,幅度之大,是以往非常少见的。这是使霍尼韦尔公司对于知识产权保护的信心倍增。霍尼韦尔公司正在准备将该案提名中国外商投资企业协会优质品牌保护委员会(QBPC)全国十佳案例。

  对于这一赔偿数额上的10倍增长,蔡伟法官也表示,在司法实践中,这样的一二审之间对于赔偿数额大幅改动的案件是比较少见的。而法院在本案中做出这样的判决主要出于两点考虑:首先是考虑到被侵权企业及其商标的知名度。作为全球五百强之一,霍尼韦尔公司生产的汽车零部件等产品在中国享有较高的知名度和市场占有率,在中国市场上的影响力较大;其次,本案涉及到的产品为汽车刹车片,作为汽车的重要零部件,该产品的安全性对于公共交通安全具有非常重要的影响,一旦该产品的质量出现问题其社会危害程度将非常之大。被上诉人以混淆公众为目的,生产该产品,其潜在危险性较大,侵权的主观恶意较重。

  该20万元赔偿当中还包含了上诉人提出的调查侵权所支出的合理费用,如律师费,差旅费等一系列费用。而据蔡伟法官介绍,上诉人霍尼韦尔公司提出的赔偿数额为50万元,法院认为该数额明显偏高,因而二审法院在综合考量各方面因素之后,决定依照法律的规定,在法律允许的范围内,将侵权赔偿数额提高至20万,变为原判赔偿数额的10倍。这一数额的确定更多的是体现了对侵权人的一种惩罚。蔡伟法官说,通常情况下,知识产权侵权案件中的赔偿一般以补偿性赔偿为主,而该案由于其社会危害性较严重,因此判处较重的惩罚以实现对行为人的警示作用以及更好的实现法律的威慑力。

  另一起相似案件

  在此前不久的另一起商标侵权案件中,霍尼韦尔公司的商标也受到了保护。本案上诉人霍尼韦尔公司在二审中提出:2008年11月21日,福建省宁德市霞浦县华丰机械工业有限公司及其法定代表人曾凤熙因生产假冒霍尼韦尔旗下的“Bendix”以及其他数家国际厂商的知名品牌的刹车片被福建省宁德市霞浦县人民法院判定构成假冒注册商标罪,被处罚金合计人民币180万元,且法定代表人曾凤熙被判处有期徒刑3年。该案轰动一时,被多家国家级媒体、网络相继报道,该案被最高人民法院评选为“2008年中国知识产权司法保护十大案件”。本案上诉人霍尼韦尔公司主张,被上诉人作为同处一个城市宁德市的同一行业的大型企业,理应知道Bendix系世界知名刹车片品牌。因此可以看出被上诉人侵权的主观恶意明显。

  当记者问及法院是否在审判过程中考虑该起案件对本案的影响,并依此做出一定的裁量时,蔡伟法官表示,由于我国并不承认判例法,而个案与个案之间往往会有较多不同之处,因此法院并不会过多的将上一案件作为本案的参照,而只是将这一案件作为上诉方提供的一个证据,用于证明被上诉人是否具有侵权故意一个参考条件。

                                                                                     (责任编辑:路曼)



免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

没有考虑过
合理,打击侵权,确有必要
不合理,赔偿过高,国际上并无先例