网络不正当竞争的特征与立法规制

总第50期 文/林华 上海盛大网络发展有限公司知识产权中心发表,[互联网]文章

  与传统产业相比,互联网在经营方式和产业竞争上都具有鲜明的特性,这使得在传统竞争法的原则和框架中加入新产业的元素以及设立专门的网络反不正当竞争条款,成为我国《反不正当竞争法》修订中的热门话题。以下针对互联网产业与传统产业有显著区别的几点个性,初步探析《反不正当竞争法》在高速发展的网络环境下的调整和适应。

  1、时空的消解

  引发全球政治地震的维基解密(Wikileaks)频频通过网络一次公布数万份各国机密档案。路透社认为,泄密本身在有无政府主义传统的西方社会并不是新闻。维基解密引起震动的真正原因是通过网络可以以迅雷不及掩耳的速度向全球每个角落传播海量机密信息,无法控制的传播反过来吸引更多信息来源。“(维基解密反映出)信息技术革命的发展速度才是政策和法律远远落后的原因。”

  互联网环境下的速度概念与传统产业环境有很大区别。以信息为单元的互联网产业,竞争行动的影响可以在瞬间波及其他经营主体甚至全社会。2010年先后发生视频网站PP L i v e与PP S互相起诉对方恶意卸载自己软件客户端引发天价索赔事件,腾讯和360的一度势不两立更让4亿多网民不得不面对选择被谁捆绑的窘境。网络恶性竞争爆发后往往会迅速上升到高潮,不仅竞争对手可能在短时间内遭受难以弥补的打击,网络正常秩序和消费者利

  益也常常受到冲击。即使有部分网络不正当竞争纠纷符合适用侵犯著作权临时禁令的条件,但诋毁竞争者和干扰他人软件正常运行等诸多侵权行为则难以被知识产权法覆盖。网络不正当竞争和网络病毒一样具有瞬间爆发的破坏力,因此诋毁等传统不正当竞争行为一旦放到互联网环境下会产生前所未有的后果。网络不正当竞争行为的受害人迫切需要及时救济。有必要在网络反不正当竞争规范中参照《专利法》、《著作权法》等知识产权单行法引进包括诉前禁令在内的临时禁令制度。

  判断临时禁令的法律技术难度高、争议大。一旦审查疏忽颁布了不必要的临时禁令,对被申请方也可能产生无法弥补的损失。网络产业竞争激烈而复杂,完全可能出现利用诉讼恶意申请临时禁令来打击竞争对手。因此,有必要对被申请禁令一方充分有效的救济权利给予制度保证。除了对以不正当竞争诉由的临时禁令申请进行严格

  审查,并要求申请方承担足够担保金外,建议参照最高法院的驰名商标认定标准,由中级以上人民法院受理该临时禁令申请。如果将来修改后的民诉法设立巡回法庭,由巡回法庭受理临时禁令申请则更加理想。

  2、虚线的边界

  《反不正当竞争法》总则部分规定( 第2条),不正当竞争是指经营者违法损害其他经营者合法权益的行为。但《反不正当竞争法》分则中多款条文将法律的调整范围限定在针对竞争对手的行为。如第5条规定经营者不得采用假冒他人的注册商标等不正当手段从事市场交易,损害竞争对手;第11条规定经营者不得以排挤竞争对手为目的,以低于成本的价格销售商品;第14条规定经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。

分享到:


免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com
1 2 3 4 下一页

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

日前,最高人民法院公开宣判“乔丹”商标争议行政纠纷10件案件,你觉得判决是否合理?