从反垄断法视角探讨“避风港”原则的合理适用

总第50期 文/王俊林 北京市盈科律师事务所律师发表,[互联网]文章

  

      在现今的互联网发展阶段,搜索引擎已经成为了用户访问互联网的中心。搜索引擎计算法是通过统计用户与搜索结果的互动方式来进行的。在中国现有的搜索引擎服务提供商中,由于百度在中国拥有最大的互联网搜索引擎用户群,因此百度在用户与搜索结果的互动统计方面显然比其他搜索引擎提供商具有更强的数据收集分析资源优势。另一方面,通过在搜索引擎上投放广告则成为了互联网商务时代许多商家的首选,这同时也使得广告收益成为百度的主要盈利方式。近年来,百度还积极在游戏、电子商务,在线支付等领域寻求扩张,甚至建立起了一个类似H u l u的网站奇艺。伴随百度在搜索引擎市场上的垄断优势,对百度商业行为的投诉也不绝于耳。这些投诉源于各种规模的公司对百度商业行为的不满;有些投诉反映了百度较具攻击性的商业立场;有些投诉则涉及著作权侵权。2011年的“3.15”消费者权益保护日,贾平凹、韩寒、郭敬明、李承鹏等50名作家联合一起声讨百度文库。笔者认为,百度在诸多领域饱受诟病,无疑不与百度拥有的市场支配地位以及现有商业模式对市场竞争的破坏,进而由此引发的竞争与反垄断法律问题息息相关。滥用市场支配地位是我国《反垄断法》所禁止的垄断行为之一。

  在以上作家联名声讨百度文库的事件中,百度官方回应:“如果作家及版权方发现文库用户在上传内容时有侵权问题,只要通过文库投诉中心反馈情况,百度会在48小时以内迅速核实并依法进行相应的处理。”在这里,百度所称的“依法进行相应的处理”便是依据我国《信息网络传播权保护条例》第二十三条中的“避风港”原则应采取的措施。“避风港”原则最早出现在美国1998年制订的《数字千年版权法案》(T H EDIGITAL MILLENNIUM COPYRIGHT ACTO F 1998)(以下简称DMC A法案)。该原则随后被应用在搜索引擎、网络存储、在线图书馆等互联网领域的著作权侵权责任判定。DMCA法案中的“避风港”条款由“通知+移除”构成,主要是考虑到网络中介服务商没有能力事先对海量内容进行审查,因此一般事先对侵权信息的存在并不知情。通过采取“通知+移除”规则实际上限缩了网络中介服务商的间接侵权责任。

分享到:


免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com
1 2 3 4 下一页

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

日前,最高人民法院公开宣判“乔丹”商标争议行政纠纷10件案件,你觉得判决是否合理?