专利创造性评价中的技术启示

总第55期 文/刘亚斌 国家知识产权局专利复审委员会审查员发表,[专利]文章

  对于专利权利要求的创造性,目前最常用的评价方法就是" 三步法" 。根据我国《专利审查指南》中的规定,判断发明是否显而易见通常分为下面三个步骤:(1)确定最接近的现有技术;(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题;(3)判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见,即确定现有技术中是否给出将上述区别特征应用到最接近的现有技术中,以解决其存在的技术问题的启示,这种启示会使本领域技术人员在面对所述技术问题时,有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。

  在审查实践中,上述步骤(1)和(2)取决于现有技术与发明技术方案对比的结果,主观因素相对较少,而步骤(3)则由于技术启示的判断包含了较多的主观性因素,不同人对于不同技术领域的判断标准的理解和把握都可能有所不同,因而往往是各方当事人争议分歧较多之处。

  一、技术启示的概念分析

  《专利审查指南》第二部分第四章第3.2.1.1节给出了几种通常认为现有技术中存在技术启示的情况:(1)所述区别特征为公知常识,例如本领域中解决该技术问题的惯用手段,或教科书或者工具书等中披露的解决该技术问题的技术手段;(2)所述区别特征为与最接近的现有技术相关的技术手段,例如同一份对比文件其他部分披露的技术手段,该技术手段所起的作用与该区别特征在要求保护的发明中为解决其技术问题所起的作用相同;(3)所述区别特征为另一份对比文件中披露的相关技术手段,该技术手段在该对比文件中所起的作用与该区别特征在要求保护的发明中为解决其技术问题所起的作用相同。

  美国专利商标局在K S R案后现行的《专利审查程序手册》在第2144节指出,现有技术文件可能明示或暗示修改或结合现有技术的理由,该理由也可能合理地来源于本领域技术人员所掌握的常识、已有的科学原理或之前的案例法建立的法律先例。最新发布的《2010 K S R新指南》中指出:确定以已知方法结合已知要素获得可预知结果的动机是重要的。如果普通技术人员可认识到明显的结合要素的动机并且已知如何结合,则已知要素的结合可以形成显而易见的表面证据。若现有技术的教示使普通技术人员结合已知要素的动机不能成立,所主张结合可能不是显而易见的推理将更具有说服力。

  欧洲专利申诉委员会在判例法中指出,一种技术手段的固有特效对普通技术人员是已知的,因而将其用在一个传统的装置上对普通技术人员具有智力上的可能性。但是,如果要认定上述智力上的可能性是普通技术人员可以明显使用的技术措施,则有必要说明在已有技术中存在着一种可以识别的启示,该启示指导人们将上述已知的技术手段组合到上述传统的装置上以获得所述达到的技术目的,即普通技术人员有进行这种组合的主观意愿。

  我国学者认为,现有技术的组合是否显而易见,应当考虑对发明所属技术领域的普通技术人员来说,是否有令人信服的理由想到将这些对比文件的内容结合在一起;本领域技术人员通常从技术领域、技术问题、技术方案和技术效果四个方面来考虑一份现有技术中是否给出某种技术启示;所谓启示,包括明示和暗示,明示即从对比文件中可以直接反映出的内容,暗示即未直接描述但技术人员可从中感悟到的内容。有关研究也给出了类似的观点:技术启示应当是现有技术客观给出的,并不是只有对比文件明确公开完全相同的技术特征且披露其同样的作用才认为给出技术启示,而是允许本领域技术人员在对包括该对比文件在内的现有技术整体地、客观地理解的基础之上进行判断。

  笔者同意上述学者的观点,同时进一步认为,技术启示的含义大致可以分为两种:一种是相对于某个技术特征本身而言,在对比文件中是否给出了相关的启示;另一种是相对于权利要求的整个技术方案而言,多篇对比文件之间是否有结合的技术启示。事实上,这两种含义也正是在评价创造性过程中所必经的两个阶段,即在找出权利要求与最接近的对比文件之间的区别特征后,首先要判断在其余的对比文件中是否给出了与该区别特征本身相关的技术启示,其次还要判断该对比文件与最接近的对比文件之间是否有相结合的技术启示。然而,在审查实践中,技术启示通常会被狭义地解释成上述第一种含义也即关于区别特征本身的技术启示,而对于上述第二种含义即多篇对比文件之间相结合的技术启示却缺乏应有的重视,这是创造性评价的一个误区。

  下面笔者就通过一个实际案例来具体说明技术启示在创造性评价中的重要性以及如何判断是否存在技术启示。

分享到:


免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com
1 2 3 下一页

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

日前,最高人民法院公开宣判“乔丹”商标争议行政纠纷10件案件,你觉得判决是否合理?