互联网销售网站所应承担的知识产权法律责任探析

总第57期 文/王晫 北京市第一中级人民法院知识产权庭法官发表,[互联网]文章

  销售网站所应承担的知识产权法律责任探析

  --以“淘宝网”和“京东商城”的比较分析为视角

  近年来, 随着互联网的普及,生活节奏的加快,人们的消费模式正在发生着根本性的转变。相对于花费几个小时到百货商场挑选一件动辄上千元的服装而言,越来越多的人愿意在家里通过互联网挑选丰富而又便宜的商品。商家们敏锐的察觉到了这一商机,“网络商城”应运而生,并发展迅猛。与此相关的法律纠纷时有发生,特别是涉及注册商标专用权和著作权的案件有快速增长的趋势。这类纠纷应当如何解决,法院在审理这类案件中应当如何适用法律,虚拟的“网络商城”与实际存在的百货商场相比较有哪些不同,这些都是亟待研究和解决的课题。

  一、互联网销售网站的类型和特点

  1、网站以自己的名义直接销售商品给消费者,该网站经营者起着“销售者”的作用,有些类似于网络著作权中的“网络内容提供者”,即其经营模式不是提供信息存储空间给其他主体,而是以自身的名义直接销售制造商的商品。这类网络商城以“京东商城”为代表。“京东商城”比较类似于实体存在的百货商场、超市,或者举个更直观的例子--“国美电器”。这类主体本身虽然经营着各种品牌的商品,但其本身以自己的名义面对最终消费者进行销售,并以自身名义开具发票,因此这类主体本身的法律地位就是法律意义上的“销售者”。

  2、网站仅提供信息存储空间服务,本身并不直接销售商品,而是由租用网络空间的网络卖家销售商品给消费者,网站本身起着监督、管理网络卖家的职能,网站提供的是一种服务,网络卖家才是真正的“销售者”。这类网站有些类似于网络著作权中的“提供信息存储空间的网络服务提供者”,这类网络商城以“淘宝集市”为代表。这类虚拟主体与现实中通过出租柜台赚取租赁费,并且监督、管理商户的法律主体的经营模式相似,例如北京著名的“秀水街”。

  这两类主体最主要的区别点在于:第一类主体向最终消费者提供的是商品,其本身就是“销售者”;而第二类主体向最终消费者提供的是一种服务,而商品是由租用其空间的商户销售的。

  二、法院在审理涉及“互联网销售网站“的案件中如何适用法律

  我国当前没有统一的有关电子商务的法律规范,对于处理有关网络商城的知识产权纠纷案件如何适用法律的问题可以参见《中华人民共和国民法通则》(简称《民法通则》)及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(简称《民法通则司法解释》)、《中华人民共和国侵权责任法》(简称《侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)、中华人民共和国著作权法)(简称《著作权法》)等有关的知识产权部门法以及民法的基本原则等。

  如前所述,网络商城在实际经营过程中与实体商场存在很多类似之处。那么法院在审理网络商城与实体商场的案件过程中是否应当掌握相同的标准呢?对两类不同的网络商城在责任认定上是否应当加以区分呢?笔者将在下文对此问题做一详细分析。

  (一)法院在审理第一类网络商城案件的法律适用问题

  对于以“ 京东商城” 为代表的第一类网络商城而言,其与百货商场、超市等的法律地位相同,都是销售者,法院在认定其是否应当承担责任的时候通常会审查销售者是否能提供合法的进货来源,并且其是否审查了供货者是否得到了商标权人、著作权人等权利人的授权。根据《商标法》的有关规定,销售者在不知情的情况下销售侵犯注册商标专用权的商品时,如能够证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,不承担赔偿责任,但有可能承担停止侵权、消除影响等法律责任。对于“合法的进货来源问题”,法院通常审查销售者能否提供与供货商之间的销售合同以及销售发票等进货单据。另外,根据“权利与义务”对等的民法基本原则,法院通常要求销售者(特别是有一定规模的销售者)审查供货商是否得到了商标权人(包括著作权人)的授权。

分享到:


免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com
1 2 3 4 下一页

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

日前,最高人民法院公开宣判“乔丹”商标争议行政纠纷10件案件,你觉得判决是否合理?