拉菲红酒中国维权初战告捷

总第50期 文/聂士海 China IP发表,[商标]文章

  认定知名商品特有名称的意义

  李永波介绍说,本案中特别值得注意的一点是,法院结合相关证据认定“拉菲”为拉菲公司知名商品特有的名称,被告使用“拉菲世族”等系列标识具有攀附原告商品的市场优势、搭原告品牌及商品知名度的便车之主观故意,其行为已构成不正当竞争。

  在庭审中,原告向法庭详细解释了关于主张认定“拉菲”为知名商品特有名称的理由。具体理由如下:原告的中文名称“拉菲”系对“LAFITE”注册商标的音译,经过长期使用和广泛宣传“拉菲”已经构成了原告知名商品特有名称。法律依据是《反不正当竞争法》第五条:经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易,损害竞争对手,第(二)项:擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条规定:在中国境内具有一定的市场知名度,为相关公众所知悉的商品,应当认定为反不正当竞争法第五条第(二)项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品,应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象,进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围,作为知名商品受保护的情况等因素,进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。根据《反不正当竞争法》第五条第(二)项以及不正当竞争司法解释第一条,原告提供了2004年5月24日至今各主流互联网媒体关于“LAFITE”、“拉菲”宣传报道等,共17份证据证明“拉菲”系原告的知名商品特有名称。

  原告还就“拉菲”知名商品特有名称被侵害作了详细说明:被控侵权商品瓶装葡萄酒的后视面、纸质包装礼盒的主视面,被告散发的宣传手册,被告金鸿德官方网站上均醒目地使用的“拉菲世族”与原告“拉菲”知名商品特有名称比较可见:第一、拉菲世族系“拉菲”与“世族”两组词构成,“拉菲”系主要识别部分,而该主要识别部分与原告的“拉菲”知名商品特有名称完全相同;第二、拉菲世族的呼叫中主要部分仍是“拉菲”,因此拉菲世族的呼叫也同于原告的拉菲知名商品特有名称;第三、拉菲世族给予消费者传递的信息是原告“拉菲”旗下的系列品牌之一,因而拉菲世族的内在指向为原告。综上拉菲世族与拉菲已构成混淆性近似,被告的上述行为侵害了原告“拉菲”知名商品特有名称专用权,违反了《反不正当竞争法》第五条第(二)项,构成了不正当竞争。

  李永波表示,长沙市中级人民法院针对“拉菲世族”案件的判决系拉菲(LAFITE)在中国境内第一例诉讼案例,由其认定的拉菲为知名商品特有名称的事实为拉菲以后在中国境内通过《反不正当竞争法》维护民事权益奠定了良好的法律基础。

分享到:


免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com
上一页 1 2 3 4 5 6 下一页

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

因认为宁波南辰北斗文化传播有限公司涉嫌侵犯了自己创作的《十八重》主题系列作品著作权并构成不正当竞争行为,知名平面设计师邓云逸分9起案件将其告上法院,共计索赔450万元。你认为设计师的诉求合理吗?

合理
不合理
不好说