电影著作权人问题研究

总第50期 文/刘金柱发表,[著作权]文章

  由于我国有关法律法规未明确规定电影制片者的含义及署名规则,法院在认定著作权人方面也随着电影行业的发展做了几次调整。最初,法院依据国家广播电影电视总局电影管理局颁发的《电影片公映许可证》中的出品单位和摄制单位来认定著作权人。随后,法院发现公映许可证上的署名单位并不一定与电影作品片头片尾中的出品单位、联合出品单位、摄制单位和联合摄制单位一致。事实上,公映许可证上的出品单位和摄制单位,通常是为了获得电影公映许可,办理相关申请的单位,并不一定是或都是电影的投资人。甚至,有的电影片投资人都未出现在公映许可证的署名中。因此,法院便根据电影片的署名来认定作品的著作权人,要求对电影作品主张著作权的当事人,提供电影作品上显示的所有出品单位、联合出品单位、摄制单位以及联合摄制单位的授权文件,以证明其合法享有电影作品的著作权。有些地方法院采取更为谨慎的态度,甚至认为电影中有关协助拍摄单位、录制单位也是著作权的利益相关者,要求对电影作品主张著作权的当事人同时提供该等单位出具的相关授权文件。否则,法院对当事人的起诉请求会不予受理,或驳回诉讼请求。

  四、电影著作权人问题给电影行业带来的不利影响

  由于法律规定的不明确,以及司法认定的不断变化并不断趋于严格,著作权人问题给电影行业的发展带来诸多不利影响。其影响主要表现在:

  (一)增加了著作权交易的难度与风险。权利买方难以分辨真正的原始权利人,往往在支付高昂的版权转让费后,却并未从真正的权利人处取得著作权。北京金互动技术开发有限责任公司便利用这一行业漏洞欺骗了很多著作权受让方。

  (二)真正著作权人的合法利益难以得到保护。为了获得行政许可的需要,没有参与投资的单位,往往被署名为出品单位或摄制单位。在遇到著作权纠纷后,这些单位往往并不一定配合提供授权文件。由于不能提供全面的相关署名单位的授权,法院通常会对这类案件不予受理,或驳回诉讼请求。这样纵容了盗版者的侵权行为,而著作权人的利益却难以得到保护。



免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com
上一页 1 2 3 4 5 6 下一页

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

没有考虑过
合理,打击侵权,确有必要
不合理,赔偿过高,国际上并无先例