《中国知识产权》周刊四百五十三期 B站诉D站商标侵权案一审落槌,D站被判赔300万元 --- 中国知识产权杂志

《中国知识产权》周刊四百五十三期 B站诉D站商标侵权案一审落槌,D站被判赔300万元

   
中国知识产权杂志周刊推荐

日前,原告上海宽娱数码科技有限公司(以下简称宽娱公司)与被告福州市嘀哩科技有限公司(以下简称嘀哩公司)、福州羁绊网络有限公司(以下简称羁绊公司)、福建天下无双投资集团有限公司(以下简称天下无双公司)侵害商标权纠纷一案在上海市杨浦区人民法院公开开庭审理。据悉,2020年8月31日,上海市杨浦区人民法院一审判决:三被告立即停止侵害相关注册商标专用权的行为,并在新浪微博上连续五日刊登声明以消除影响;三被告赔偿原告经济损失300万元及合理费用11万元;驳回原告其余诉讼请求。

[阅读全文]

 

 

 

 

 
 热点要闻
 
 
 本刊推荐
 
    尹锋林 中国科学院大学知识产权学院 副教授
     随着短视频产业的快速发展,短视频所使用音乐的著作权问题日益引起社会关注。短视频平台用户使用音乐作品的情况各异:绝大多数用户仅具有朋友圈内自娱自乐的目的,但亦有相对一部份用户带有潜在的商业目的,有的用户甚至具有直接商业目的,并且面向大量其他用户提供作品的欣赏服务。因此,如何根据短视频用户使用音乐作品的不同情况保护音乐作品的著作权,特别是如何明确划定短视频音乐著作权的权利限制边界,对于保护音乐作品著作权人和使用用户合法权利均具有重要意义,同时亦关系到推动短视频产业的健康快速发展。
 
     Inês Tavares 英闻达国际知识产权律师事务所 商标专利代理人
      制假是一种世界范围内普遍存在的现象,即仿造其他企业或个人的产品,且通常使用劣质的材料和部件,并未经他人许可非法使用他人的商标或版权。在一个消费主义盛行的世界中,个人所拥有的物质往往成为对其进行评价的标准。因此,通过拥有一件知名品牌的特定商品,人们往往可以展现某种地位,或向其他人彰显自己。然而,品牌商品对很多人而言可能十分昂贵或稀缺,假冒伪劣产品的某种重要作用也因此凸显。
 
     沈克敏 北京电影学院未来影像高精尖创新中心 研究员
      随着移动互联网的普及和广泛运用,网络信息呈现出碎片化特征,人们的生活节奏也越来越快,短视频的传播方式渐渐成为吸引大众的主流。“5分钟带你看完电影XXX”“爆笑解说电影XXX”“XXX说电影”,这类解读影视作品的剪辑视频已经形成一股潮流。这种内容产物本身有哪些概念需要厘清?其对影视作品本身的传播会带来哪些影响?有关影视微解说类短视频存在的问题与侵权风险,本文拟做一个系统的梳理。
推荐好友 邮件订阅   2019.5.29



 
我们的产品
 
进入首页        退订        版权声明        联系我们 《中国知识产权》出品
 

 


会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆